| 您现在的位置是：八斗文学 > 八斗新闻 > 文学动态 > “余古之争”风波未息 古远清称其为灵魂之争 |
|
| “余古之争”风波未息 古远清称其为灵魂之争 |
| 2004-12-22 10:02:00 武汉晨报 孙勇 放大字体 缩小字体 |
|
11月底，记者出席湖北省文艺理论家座谈会时，几位与会代表和古远清先生谈起了不久前的“古余之争”，本以为这一桩文坛公案已经了结，不料古远清教授说，“我和余秋雨的笔战还没有结束”。近日，古远清教授就此事接受了记者的采访。
“余秋雨犯了一个常识性的错误”
谈到余秋雨的新著《借我一生》，古教授说：“余秋雨太急于为自己说话了，以至于连常识性的错误都犯。”他拿出一本《借我一生》，翻到第566页，让记者看这样一段文字：“他（指古远清）长期在一所非文科学校里‘研究台港文学’，但当代优秀的台港作家几乎都是我的朋友，因此我很清楚他的研究水平。像他这样的人，会做什么样的事，我很清楚。他褒我贬我，都无关爱憎，只是一种追赶，一种试探。”
古远清笑着说，“这里且不说在‘非文科学校’工作是否就低人一等，单说我供职的‘中南财经政法大学’，就是一所堂堂正正由教育部主管的人文社会科学大学。”
“余秋雨在歪曲事实”
《借我一生》中余秋雨写道：“一个作家，如果在一场民族大灾难中合情合理地做了几件值得深切忏悔的事，那该引发多少刻骨铭心的精彩文章啊，实在是求之不得，但由于父亲的原因我连做那样的事的机会都没有，至今只有时时扼腕。”（《借我一生》第556页）
“余秋雨在歪曲事实，”古远清一边让记者看《借我一生》中余秋雨自我辩护的文字，一边反驳，“余秋雨在文革中写过一系列大批判文章，谁也不能否认。”
当记者在翻看《借我一生》时，古远清又从内房里捧出一叠厚厚的材料，“这些都是余秋雨在文革中为极‘左’路线摇旗呐喊的证据”。他抽出一份发黄的材料给我看，封皮上有这样的字样：《清查报告》（上海）市委驻原写作组工作组1978年8月26日材料里面，凡是出现“余秋雨”3个字的地方，都被加上了彩色标识。“在所有证明余秋雨参加‘文革’写作组的材料中，其中1978年6月12日写的一份检查交代是最为关键的，”古远清说，“当年在法庭上，余秋雨极力否认这份材料的真实性，其实越说就越没有风度，他在自传中影射我们这些批评他的人是‘历史的盗墓贼’。要说诽谤，这才是真正对批评他的人的诽谤。”
2003年那场官司，因为种种原因，最终以“庭外和解”结束。“余秋雨却认为他赢了这场官司，并在书中以居高临下的姿态，摆出一副教训我、可怜我、宽恕我的架势，这完全是颠倒是非。”说到这里，古远清有点激动。
“余古之争”已升格为“灵魂之争”
2004年7月29日，《南方周末》以两个整版的篇幅，刊登《余秋雨文革片断》长文，披露了许多鲜为人知的余秋雨的文革经历。2004年11月3日的《新周报》也以三个整版的篇幅，刊登《帮余秋雨回忆“文革”》专栏，其中就有对古远清等知名学者和有关知情人的专访。一时间，余秋雨和古远清再度成为焦点人物。从某种意义上讲，当年的“古余之争”，已经升格为中国知识分子如何正确对待“文革问题”的灵魂之争。
“《新周报》的反驳文章发表后，余秋雨有什么回应吗？”记者追问。古远清回答说，“他如果反驳，只会让知情者提出更多的材料，这会对他更不利。”
古远清说：“他在和我打官司时，痛切地感到舆论对他十分不利，劝人们不该受被告的误导在‘庭外审判余秋雨’，由此可见他掩饰自己的‘文革’过错是多么不得人心。”古远清还进一步表示，“现在港台也有一些著名作家批评余秋雨不正视历史，比如董桥。余秋雨的问题与其说是‘文革’中所犯的错误，不如说是面对‘文革’那段历史的不诚实的人格和心态。”
采访过程中，古远清一再表示，“我和余秋雨论争，不是为了私人恩怨，更不是想否定他的文学成就。”他说，“我自己也在文革中写过大批判文章，但我能够承认这一点。很多知识分子都在文革中有过错，他们都在反思，可余秋雨为什么要掩饰呢？”
“我不抹杀他的成就”
在余秋雨文革经历被披露之前，很多人称赞他的才华，著名评论家楼肇明甚至认为，“余秋雨是中国20世纪最后一位散文大师。”古远清谈到，自从余秋雨千方百计否认他在“文革”中为“四人帮”写过大批判文章后，支持他的人就越来越少，包括许多曾经赞美过他的人。这说明公道自在人心，余秋雨应该认真从自身找原因。
采访即将结束时，古远清对余秋雨作了一个评价，他说：“余秋雨的文化散文写得很有艺术魅力，他的戏剧学研究也很有影响。我不能把余秋雨其他方面的成就一笔抹杀。” |
|
|
|
|
|
|
|
