| 您现在的位置是：八斗文学 > 八斗新闻 > 文学动态 > 余秋雨首度回应“忏悔纷争” |
|
| 余秋雨首度回应“忏悔纷争” |
| 2004-7-15 10:58:00 成都日报 卫昕 张琴 放大字体 缩小字体 |
|
著名学者余秋雨的新作《借我一生》，昨日在最新出版的一期《收获》杂志上刊载了前两卷，其提前曝光引起了各界关注。杂志专门为该文打上了“记忆文学”的招牌，而余秋雨也在文中用了十多万字对他备受争议的“文革”经历进行了澄清与辩护，正式回应了当年由余杰挑起的《余秋雨，你为何不忏悔？》中涉及的一段旧公案。
关于“记忆文学”
开宗明义，余秋雨表示“谨以这部记忆文学献给我的父辈，我的同代”。他认为该书既不同于一般的自传或回忆录，又不同于小说，而是开创了一种“记忆文学”，“以平正、真实的记忆性内容组建成一部文学作品的实验”，强调了其文学本性。据悉《借》全书近５０万字，前两卷讲述了童年、家族历史和文革经历。作家出版社即将推出完整的《借我一生》。
关于“２０岁”的余杰
余秋雨用了十多万字详细叙述了他在文革中的经历，目前所有遭质疑、为各界关注的经历都有涉及：包括下放到农场、在《文汇报》实习、工宣队进驻上海戏剧学院、“朝霞”事件、与“石一歌”成员的交往等。文字间没有刻意解释，只是回忆、记录那段经历。在书中，余秋雨专门写到：“前几年有一个我不认识的年轻人听了谣言撰写诽谤文章，把三十多年前我快饿死的那个阶段说成飞黄腾达。我好奇地去见了这个年轻人，回来后很多朋友责问我为什么如此宽容他，我说，见到他就心软了——不饥饿的二十岁，油亮亮的二十岁，有权利胡说八道的二十岁，让我心软。更何况，他也姓余。”
关于“从自我出发”
关于批判苏联戏剧家斯坦尼斯拉夫斯基小组，余秋雨在书中做了澄清：当时自己等５位同事是为复旦大学青年教师胡锡涛“做点文字准备和专业咨询”，自己所写的《关于“从自我出发”》被其彻底枪毙了，“等到我去外地军垦农场劳动之后，留在文汇报社的四个专业人员与胡锡涛先生之间已经互不理睬，胡锡涛先生独自埋头去写一篇叫《评斯坦尼体系》的文章了”。
关于“石一歌”
而关于“石一歌”，这一笔名是“工农兵学员们在为少年儿童出版社写一些鲁迅的小故事”，当时自己以上海戏剧学院戏剧文学系青年教师的身份，去参加一个鲁迅教材的各校联合编写组。“各校来的教师在为工农兵学员注释几篇鲁迅作品，再为他们写一本通俗的鲁迅生平，我分到广州一段……后来听说还要为学员写几个与鲁迅对立的人物的小传，我选了胡适，从上世纪五十年代出版的几本批判文集中摘抄了一些材料，但刚写了一个开头就觉得没有意思，不想写了。”
古远清：三点回应
昨日，曾被余秋雨告上公堂的中南财经政法大学学者古远清，针对余秋雨的新作给记者发来三点回应。他认为：“余秋雨写自己在‘文革’写作组的经历时，能掩饰的就尽量掩饰，不能掩饰的就公然造假。这不是失忆、错忆，更不是艺术虚构，而是凭空编造。”
古远清把余秋雨的“记忆文学”看做一种炒作的话题。古远清表示，“余郎才尽”，现在他是靠打官司来延续自己的文学生命，还把过去的旧作改头换面，用《笛声何处》的新名出版。在他“痛说革命家史”中，如他说自己在“文革”“十年间从未参加过任何大批判”，就是典型的谎言。
肖夏林：商业噱头
《北京文学》杂志编辑肖夏林曾经因为侵权问题与余秋雨对簿公堂。对于余秋雨的新书，他表示“记忆文学”不值一提，是余秋雨玩的文字游戏和商业噱头，没有任何价值。
肖夏林表示，余秋雨的动机就是为了获取商业利益。他起诉古远清和自己，本身就是一个很荒谬的行为，主要目的还是出于商业炒作。余秋雨打官司的目的不是为了胜诉，主要是为了和解，和解才是他最大的胜利。他说，自己现在正在写一本书，准备以余秋雨为个案，对中国文人做一次审视和分析。
“记忆文学”遭质疑
抛开了风靡一时的“文化大散文”，余秋雨以《借我一生》开创了“记忆文学”品牌，由此也引发了文学界的新一轮讨论。
《收获》杂志社副主编程永新介绍，余秋雨强调，这种文学本性的主要特征不是虚构而是结构。他在回顾自己的生活历程时，发现真实经历中有一些比较重要，但不具文学性；有一些则相反，看似不太重要，却具有很高的文学价值。他便把具有文学价值的部分结合起来，调整节奏和重心，形成结构，比虚构的故事更具有魅力。余秋雨还把妻子马兰和岳父、岳母的真实经历穿插其中，一方面使结构更加丰盈，另一方面可能也达到了真假难辨的效果。程永新认为，写上一辈的经历的部分肯定有想象、虚构的成分，如果“记忆文学”这个说法成立的话，那么余秋雨又开创了一个新文体。
著名学者作家周国平认为，从宽泛的概念来说，所有的自传都应该是记忆文学。自传首先是记忆的，也是文学的，他不认为这是余秋雨的发明创造，也不觉得记忆文学有什么特色。他表示，自己会有兴趣去读余秋雨的自传，因为目前的学者自传实在是太少了。
而另一学者刘川鄂称，这种文体是不存在的，“记忆是历史的，文学是虚构的，一真一假怎么可能放到一起？这实际上是打着文学的幌子粉饰历史的伤疤。” |
|
|
|
|
|
|
|
