昨天（7.8）下午，上海作协召开的“80年代后青年文学创作研讨会”把一个尖锐的、难以回避的话题推到了众人面前。面对被市场接受、被读者喜爱却不被评论界看好和重视的命运，“80年代后”写作群体接连向评论界和文坛发问：“你们究竟看我们的作品吗？”、“你们了解我们在想些什么吗？”、“为什么要为‘80年代后’贴标签？”
评论家不看我们的作品
“80年代后”是指一批出生于上世纪80年代的写作者。最近，风头正健的“80年代后五虎将”之一蒋峰开诚布公地说：“前一阵子，甚至有评论家打电话问我，说我要写一篇‘80年代后’的评论文章，但我实在没看过你们的作品，你能不能告诉我，你们的写作究竟好在哪里，什么地方不好？”蒋峰的话引起了一阵哄笑，却无疑说出了这样一个事实，那就是尽管“80年代后”作为一个崛起的写作群落，已经受到国内外媒体和公众的高度关注，但作为一股文坛的新生力量，他们的出现，显然没有得到评论界的足够重视。
“80年代后”出现分界线
已出版了三部长篇小说的周嘉宁不无遗憾地说：“我很怀疑究竟有没有人真的在乎我们的小说？我们写出来，但评论的人是没有的。”不被文坛所接受的现实，使这些笔触已相当老练，幻想令人晕眩的年轻写作者显得多少有些底气不足，从他们的发言中可以明显觉察出，他们急于和韩寒、郭敬明等先期走红的“80年代后”划清界限，以此寻求自己在文坛的位置。唐一斌说得尤其明确：“在我看来，由于商业上的成功，像《幻城》这样的作品，被当成了‘80年代后’的代表，这是十分可悲的。我觉得，在写作的目的上，我们和我们的前辈们并没有本质上的区别，那就是追求文学的经典价值。”
不要给我们贴标签
“80年代后”写作者苏德指出，你们（评论家）不应该给我们贴标签，就像蒋峰前面说的那样，我们这批人唯一的共同点只是成长年代的相同，除此以外每个人的特点、甚至写作方向都是不同的，她也不同意评论家郜元宝把他们和“天才少年”相提并论，写作者本身应该是平等的，“少年作家”、“80年代后”就和前一阵命名的“美女作家”一样，是十分荒唐和无意义的。 |
