现在的刘心武，俨然已经变成了一种文化现象。虽然《刘心武揭秘〈红楼梦〉》第一部和第二部上市后，已经突破60万销量，但红学家对他的骂声似乎也与书的销量成正比。
刘心武应华美协进社的邀请，将于4月15日在美国著名学府哥伦比亚大学举办“红楼”讲座。可此举又招来不少争议与疑问，“会不会误导外国人”，“是不是将错误的红学观点波及到了国外”……
刘心武下月赴美讲红楼
华美协进社创立于1926年，由胡适的老师约翰·杜威等当时的文化名流创办，致力于向美国介绍中国的文化。其重要活动之一即是每年春天都会邀请一位大陆文化人到美国进行文化交流。能被华美协进社邀请赴美讲学，向美国人民介绍中国的传统文化，刘心武感到非常荣幸。
刘心武在哥伦比亚大学的红楼讲座将分为两部分。上半部为秦可卿、贾元春之谜，下半部为贾宝玉与情榜之谜。让更多的外国人知道中国有一个部书叫《红楼梦》，有一个作家叫曹雪芹，这一直是刘心武的心愿。他表示，在中国，大学生都知道莎士比亚，但是国外的学生知道曹雪芹的却寥寥无几，这让他很痛心。所以一定要尽自己最大的努力，为中国传统文化在全世界的推广多做一些事。
多数人反对刘心武国外讲学
对于刘心武出国讲学一事，文学界的许多知名人士在接受记者采访时表示，为了讲学而出国，刘心武应该缓行。相比较而言，站在刘心武一边的成了少数派，不知道，刘先生知道，会不会很郁闷。
董健 老外会被牵着鼻子走
南京大学文学院院长、著名评论家董健十分肯定地对记者说：“刘心武赴美开讲肯定会误导老外。一方面能引起很多人的兴趣，一般听众肯定会被他牵着鼻子走；但是另一方面，也会造成老外对中国古典名著产生片面的理解！”
陈东林 中国文化档次会降低
曾发表“红学研究”是“低俗文化”评论的南京理工大学副教授陈东林，对刘心武赴美的批评更加犀利。他说：“刘心武的解读《红楼梦》系列是市场化的结果，他把《红楼梦》学术问题给彻底‘地摊化’了。建立在这个基础上，他到国外讲学，那实际上是把地摊文化加以放大而已。”他认为,刘心武国外讲《红楼梦》，消极作用很显然，那将会让老外对中国文化产生一种误解。把地摊文化拿到国外来解读，会降低中国文化的档次。
刘川鄂 老外对他不感兴趣
著名文学评论家刘川鄂说，“据我所知，西方国家对《红楼梦》本来就不怎么感兴趣，他们认为，贾宝玉是不可理喻的人物，比如和女性半亲不亲，是一个半人半神的人物，这用西方人性的观点来看，是不可理喻的，他们认为《金瓶梅》的价值要更好。我觉得，西方人不会对他的解读《红楼梦》有太多的兴趣。”
葛红兵 传播中国文化就好
与大多数人反对的态度不同，文学评论家葛红兵却很支持。他说：过去研究《红楼梦》是红学家的事，水泼不进针插不进。但是，《红楼梦》谁有阐释权，我觉得，谁都有。对于刘心武去美国讲学的问题，什么是中国文化？梅兰芳唱遍美国，是中国文化，现代人对红楼梦的研究，那也是中国文化，只要他能够自圆其说就行了。说刘心武没有权利去美国，会误导美国读者，那是一种专断的说法，我不赞同。
陈子善 百花齐放有何不可
“这是好事啊！百花齐放，各说各的呀！”张爱玲文学研究专家陈子善却道出不一样的看法。在他看来，外国人请刘心武去讲学，是件好事，也不至于误导老外，“外国人又不是傻瓜，红楼梦也有好几个英译本，老外自有自己的看法，刘心武去讲学，只是一种学术交流，何必对此说三道四！”
刘心武：只管自煲“红楼汤”
刘心武的红学研究遭到了红学家的集体围攻，“揭红风波”成为去年岁末最受瞩目的文化事件。近来有些孤助无援的刘心武，却始终毫不松懈地坚持着自己的立场，“我研究红楼梦是我的个人行为，我的书从来不是建立在批评别人上的。好比你熬你的汤，我熬我的汤，我不能为了自己汤好卖，把别人的灶拆了吧。每个人都可以去研究红楼梦，没必要规定必须要怎么样去研究，你研究你的，何必还要和别人争辩什么样的研究方式才是正确的呢？”
对于多数人反对去国外讲学一事，昨天记者努力联系低调的刘心武，但都没有成功。 |
