| 汰除恩怨 秉成信史 |
| 作者：祁新君 作于：2005-6-8 20:01:00 访问：15 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体 |
|
因为读过《干校六记》，喜爱杨绛先生的文章。当看到十一月十九日《南方周末》上杨绛先生的新作《从“掺沙子”到“流亡”》，一口气读完了。文中的描写既然是那样的惊心动魄，以致在阅读过程中，我先是由惊诧而愤怒，后又从愤怒而惊诧，内心受到了巨大的震憾。这种情绪，强烈而持久，使我掩卷沉思，心情久久不能平静。
一篇仅有几千字的散文，为什么会产生如此强大的力量？因为它真实地向人们展示了我们民族昨天的那段充满血和泪的历史。并使人思考：究竟是什么，把人变成了“非人”？人性的丑恶怎么会到了这种令人发指的地步？
我看见先贤的煌煌巨著《随想录》、《劫后十种》、《牛棚杂忆》、《思痛录》走了过来，指示出答案：这场“革命”先是取消了治国根本的法制，然后把人的卑鄙自私的推向了极致。这就无怪乎革命成了一场人性的大暴露，阴霾蔽天，妖孽横行。我们民族实在是经历了比噩梦还要可怕的年代！
描写“文革”十年的文学作品可谓多矣，为什么都没有这篇散文给我的震憾之巨大、迅 疾、强烈、持久？
经过思考，我得出这样的结论：杨绛先生的这篇散文，在刻画假、丑、恶的典型上，到目前为止，尚无人能出其右者。并且自始至终贯注着强烈浓郁的感情，使读者的感情，随着事情的发展变化而起伏变化，直到文章结束了，还没有结束。
文章先是从日常琐事写起，勾勒出人物的轮廓，“迎养母亲的”的骗局显露，先为人物定下了一个“假”的基调，接下来，通过阿姨的评价，又给添上了“丑”的一笔。之后，两位“沙子”利用得一自杀这件事“触及我们的灵魂”，实际上是割开别人的伤口撒盐末，“恶”的嘴脸已经渐渐浮凸出来。忍耐，忍耐，沉默，沉默；不是在沉默中死亡，就是在沉默中爆发。直到“洗衣事件”的爆发，就使两张丑恶的嘴脸神情毕肖，力透纸背，入木凿石。
文章的行文，事情的发展，感情的积蓄，就像跨越堤防的洪水，一点一点，慢慢升高，升高，终于决堤奔涌而下！水落石出，两位“沙子”对别人“触及灵魂”的同时，也充分暴露了自己丑恶的灵魂。
在阅读过程中，我还非常惊奇地注意到以下几个细节：
一、“迎养母亲”一节后面有这样一句：“这是老太太的话，语气也是她的”。
二、在写阿姨 评价时，用了这样的描述：“‘真是一对白 ’（我不重复全句。阿姨还在，可以问她）”。
三、在写到女“沙子”当众辱骂钱媛时，文中说：“两位同志（指余震——笔者注）都健在呢，也许他们记得。”
四、写“洗衣事件”时，交代“小陈当时在场”。至于具体的过程，先是写自己眼之所见，身之所受，后补写其它细节，并郑重其事地胪列条陈一二三条。此三点似考证文字，又像证词。
这是准备秋后算帐吗？是要诉诸法庭呢，还是挟怨泄愤？这到底是证词，还是文章，文章怎么可以这样写？
还是让我们来看一下文章的结尾吧。
“钟书不愿再提的事，我始终没有向他再提过，可是从“掺沙子”到“流亡”的那番往事，毕竟是我一生亲身经历，也是应该让大家知道的一段历史。别人的传说，都不详，不尽，不实。我应该在有生之年，把这段往事公之于众，我说的话可由我负责。”
反复此言，其中的用心，苦心，历史的良心，难道还不够明确吗？
这那里是在写散文,而是在写历史。既是历史，就要尊重事实，尊重客观，实事求是；既是历史，就要忘记私情，汰除恩怨，秉持公心；既是历史，就要文才让位于史才，史才的成功才有文才的胜利。
那么，现在我们对这篇文章的写法还会感到突兀惊奇吗？对它能产生如此强大力量的原因，不是也一清二楚了吗？
|
|
| 作者声明： |
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
