| 诗人的“划代”与“出生”无关 |
作者：季渺海 作于：2005-6-8 20:41:00 访问：27 评论：1（查看评论） 放大字体 缩小字体  |
|
诗人的“划代”与“出生”无关
——从“七十年代出生的诗人”谈起
口（上海）季渺海
诗歌理论是诗歌创作的一面旗帜。以哲学的观点来说，有什么样的诗歌创作就会有什么样的诗歌理论，因为任何诗歌理论都来源于诗歌创作实践，诗歌理论是对诗歌创作实践的概括与总结，诗歌理论又反过来推动诗歌创作实践的发展。——这才是我们讨论问题的前提。
首先，我们从“七十年代出生的诗人”谈起。
某诗歌论坛网上，有个叫秦客的人曾说，1970年后出生的一些青年诗人“在1998年之前还是（处在）一个零星的写作年代（状态），”当年“偶尔有人说说‘70年代后’ ”。在“2000年之后，很多刊物对‘70年代’诗人的作品分专辑刊发，在全国引起很大的反响。” “时下，又有人提出‘80年代’。《诗选刊》在2002年的第一期上曾刊登‘80年代’的一些诗人的作品，《青少年文汇》上也大量刊登‘80年代’诗人的作品。在乐趣园的诗歌论坛上，很多就是‘80年代’的诗人。”
据此，我们必须弄清两个基本概念：就是二十世纪“七十年代”（或称“70后”， 即1971至1980年之间）出生的诗人，并不等于“七十年代诗人”；同样， “八十年代” 出生的诗人，也并不等于“八十年代诗人”。为什么？按照基本常识，诗人的“划代”与其本人的出生年代（自然年龄）无关，而应该以其发表诗歌作品甚至是有影响的代表作的年代来划分。
诗人的“代”本质上与时代背景密切相关，不是你想划“代”就能成“代”的。至于诗歌刊物发表什么年龄层次的诗人的作品，以及如何发表，只反映编辑的思路，本质上也与诗人的“划代”无关（因为某些“处女作”不一定就是代表作，更谈不上是具有社会影响和时代意义的诗作，但我们不否认其中也有某些好作品存在）。何况，一般情况下，评定一个诗人能不能入“代”，要看其诗歌创作（是创作不是模仿）的数量与质量。有些人只发表几首小诗，就再也找不见人影了，诗坛上这种优胜劣汰、沙里淘金的现象哪个年代都大量存在。难道我们仅凭一个人写了几首小诗（何况有的“作品”其实只属于分行的文字，没有一点诗意和文化思想底蕴，本质上也不能算作诗歌，因为不具备诗歌的特质），就尊称他或她为诗人，就可以随意为他们划“代”的吗？至于有的小圈子中人（包括个别所谓“标新立异”的诗评家）无原则地吹捧小青年，很不严肃，其实不利于年轻人健康成长，反而滋长了诗坛的不良习气。现在有的人跟着学样，左一个几十年代，右一个几十年代，我看是受了这些人的不良影响。其实，哪有这么多的“代”可以划分的。当然，你能说出个子丑寅卯也好，划“代”划得有根有椐也好，我们倒也能心服口服。确确实实地能多几个“代”，好啊，我想中国诗坛会举双手欢迎的。问题是，一个诗人的成长与成熟，得有一个过程，而且是一个相当艰辛的过程。因为一首有影响的好诗的诞生，确确实实是不容易的啊。像玩文字游戏一般胡乱涂鸦，就是“新写法”了？就是“了不起的诗人”了？没这么便当吧。作为一名诗人，他的作品应该得到同行和社会的认可。难道不是这样吗？
以我之见，对于那些“1998年之前还是（处在）一个零星的写作年代（状态）”的青年诗人，如果时代和中国诗坛能允许我们给他们“划代”的话，那么，我们或许可以将他们划入二十世纪“九十年代后期”或延至“二十一世纪初期”的一批青年诗人之中（就全国诗坛而言，同时期出挑的青年诗人不止这几个人吧）？理由是：他们的作品在“2000年之后”，才被“很多刊物”“分专辑刊发”，“在全国引起很大的反响”。如果上述我的“划代”能够成立，那么，替“80年代”出生的一些诗人“划代”就用不着如此急吼吼的了。因为“《诗选刊》在2002年的第一期上”才刊登他们的作品，当然，《青少年文汇》和“乐趣园”的“诗歌论坛”上“大量刊登”他们的作品，也会有一定的影响。但是，这样一来，他们就成为你们所说的“80年代”的诗人了吗？恐怕不能吧。你们想呀，如今只是2002年10月之初，他们的作品发表还不到一年，而且有的只是“青少年文汇”，干吗如此着急地去为他们“划代”？何况，在《再说80后》这篇大作中，我们还知道了他们“虽然有着抄袭、模仿的痕迹”。由此可见，写文章“提携”他们的人，也看到了他们写作的幼稚之处。老天啊，这不是典型的拔苗助长吗？！
或许拔苗助长不是论者的本意，我猜其本意在于模仿以前的个别诗评家，也搞什么所谓的“标新立异”，以不负责任的吹捧“80年代”为由头，实质是借评论来“抢滩”、用“喊冤”来“邀功”，以谋求一己之出名为大私心。你想啊，那些“80年代”出生的小青年还是一些成长中的孩子呢，你向他们一而再、再而三地强调什么“名利”干吗？！在一篇2300来字的文章中，竟然有近2000字与“名利”和“命名”有关，最后又没有“命”出什么名堂来，白占了篇幅。
以我之见，如果真到了应该“命名”的那一天，那么，也要依据“80后”出生的一代青少年诗人自身作品的特点和时代背景的特征来客观地命名。例如“网络”也是一个特征，因为网络既是他们作品的一大载体，又是时代背景的特色之一。以上观点，仅供热衷于为他们“命名”者参考。“代沟”总是客观存在的，但不影响我们心平气和地研讨问题。我也是想到了就随便说说，不一定说得都对。
无论从历史还是从哲学的意义上来讲，说到底，诗歌的未来毕竟永远是属于青年的。我们总希望年轻的一代代诗人能更健康地成长，使自己和自己的作品尽快地成熟起来，希望一代更比一代强。而拔苗助长，结果会适得其反。
最后，我想提醒一下这位为“80后”喊冤的青年“理论权威”：你的文章逻辑混乱，显得过于浮躁。希望你引以为戒。对不起，没有伤着你吧？
（此文匆匆写于2002年10月3日 深夜，
2003年5月8日略做修改）
|
|
| 作者声明： |
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
| □ |
好，好！ |
游客 |
<2007-6-2 14:08:00> |
|
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
