| 评余秋雨（4）：余秋雨发威了 |
作者：安晓玲 作于：2008-5-19 11:23:58 访问：84 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体  |
|
评余秋雨（4）：余秋雨发威了
安晓玲
一， 余秋雨在青歌赛中出现的错误
在青歌赛中，作为评委的余秋雨先生连续出错。根据互联网上公布的资料，将他所出的错误归纳如下：
1， 将春秋（公元前770～476年）后期的孔子（公元前551~479年）说成是战国（公元前475～221年）后期人。余先生还说，“如今全世界有200多孔子学府，我也曾经在那里讲过课”。
2， 战国七雄是：赵、韩、齐、楚、秦、燕。之所以没有鲁国，余先生说是因为它太小。实际上是鲁国存在于春秋时期，在诸国混战中，鲁国在战国时期以前，已经被灭。
3， 选手回答文艺复兴时期的代表人物是“但丁”，余先生却说：“不对，正确答案应该是米开朗琪罗”。而教科书是：文艺复兴代表人物是但丁、莎士比亚等人。
4， 余先生说塞万提斯和莎士比亚死于1916年6月23日，实际上是1616年。1916年6月23日是联合国教科文组织确定的“世界读书日”。
5， 余先生把“叶公好龙”的“叶”字念成“ye”，应该读“she”(二声)。
6， 把“仁者乐山”的乐念成“le”，应读“yao”。
7， 把“杯水车薪”中的“车”念成“ju”，字典上是：“che”。
8， 余先生说沈从文是苗族人，实际上他的血统只有四分之一的苗族，因此应该属汉族人。
9， 在余先生的评点中，混淆了李白和辛弃疾的诗词。
10， 余先生说：乡村歌手约翰丹佛前不久刚刚去世。实际上，他死于1997年10月15日。
11， 在对唐诗“赠汪伦”的评点中，余先生说：“这首诗我小学的时候就会背了，汪伦只是当时的一个普通村民，而李白却是当时的第一大诗人，他们的友谊证明了一点：真正的友情和地位无关，也和才华无关”。一网友指出：汪伦并非普通村民，而是一名乡绅；李白写这首诗的不久前，他当过“泾县令”。
以上的11条错误，无论从哪个角度说，都是错的。另外出现的一些错误，余先生还可以狡赖。
例如：杜甫在《咏怀古迹》的第三首中，写道：“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏”。余先生将“青冢”解释成“青灰色的墓”。李悦先生指出：“在昭君时代，中原人对塞外了解甚少，他们传说塞外胡地只生白草，而只有昭君墓上草色青青。杜甫认为这是昭君至死不忘故国，所以她的墓上才长满了青草。‘青冢’是长满青草的墓，而不是余先生所解释的‘青灰色的墓’”。余先生可以说，这只是李悦一人的看法。
余先生的上述错误属于生理原因引起的是：1，8；属于记忆问题的有：3，4，9；属于知识面的问题有：2，5～7；其它主要是自我卖弄，瞎侃胡诌。总的说来，都是由于态度不认真、准备不充分、喜欢卖弄和说话太随便所引起。特别是最后一条，实在令人吃惊。余先生尽管在小学就会背诵杜甫的“赠汪伦”，但对汪伦这个人的身世没有了解和考究，就武断地把当过县官的汪伦说成是普通的村民；然后便引发出“真正的友情与地位无关，也与才华无关”的感慨。这不是胡说八道吗？
余先生的成名之作是散文集《文化苦行》。据说他在书里引经据典，介绍、评述和审视了我国的文化、历史和风土人情。我本想买来一读，后来看到“桐城派”古文家对它的评价：“辞章”固属有余，而“考据多不足”；加上余先生对“汪伦”的解释和发挥，我便改变了主意，不再想看他的作品。因为我没有时间和精力去分辨余先生在书中的述说，哪些是真的，哪些是他主观想象、瞎猜和胡编出来的。约翰丹佛去世快十年了，余先生却说他刚刚才死；汪伦曾经当过县令，余先生硬说他是个普通村民。如此地随意地篡改歪曲历史和文化事实，然后引发一通感慨和评论，这不是打着介绍、评点历史和文化的旗帜，贩卖假货吗？治学如此的不严谨、对待我国的历史和文化如此的不尊重、抒发感怀和议论如此的草率和无根无据，实在不是一名学者和文化大师应该有的素质！
二， 余秋雨的威胁
余先生的经纪人说：余秋雨老师欢迎善意的批评。但是，余先生又发表博客，对群众进行威胁。现将他在去年写出的博客“十七年前的一封信”，摘录如下(文中的标记是笔者加的)：
“我的学生遍及全国各省，他们由于受过艺术学院极富人文气息的校风薰陶，
大多个性鲜明、才华横溢，而且往往比其他高校的毕业生更具有表达能力、感染
能力和公关能力，更适合担任行政领导，其中有不少确实也已担任省、部级的主
要文化官员很长时间。那么多年过去，我与他们之间，已从师生关系变成了朋友
关系。但师生关系还在隐隐约约地起作用，他们几乎没有一个会不听我的话，违背
我的意愿。如果稍有违背，就会受到其他学生的指责。这当然并不妥当，但他们觉
得我是一个好老师，有资格享受中国传统师生伦理的呵护。他们的听话有一个最雄辩
的证据，那就是，近十年来我受到几个奇怪文人的诽谤，有不少传媒卷入，我的那么
多笔力千钧的学生从一开始就气得嗷嗷叫了。他们如果出手，嬉笑怒骂十八般武艺都
操纵自如，谁也不会有招架之力。但我一声令下：“不准与精神病患者厮磨”，他们
也就全都扭转脸一声不吭了。我的很多学生已是名教授，他们也有了几代学生，其中有
两位曾经对我说，能不能发动他们几个低班的顽皮学生在报刊和网络上与那些诽谤者
过过招？我立即喝止，说不能让年轻人在过招中学坏。”
在余先生的上述博客里，“王婆卖瓜、自卖自夸”，当然可以。这篇博客主要有三个意思：
1， 别看老子，不、口误，山人虽然胖乎乎、笑呵呵，像米勒佛，但实力大着哩。本霸主拥有雄兵百万，只要我一声令下，你们就吃不完、只有兜着走罗！“我那么多笔力千钧的学生……如果出手，嘻笑怒骂十八般无疑都操纵自如，谁也不会有招架之力”。
2， 不是本霸主对你们普通民众开恩和仁慈，曾经对徒子徒孙们“一声令下：‘不许与精神病患者厮磨’”，你们才得以安稳，安享太平。
3， 这篇黄牌警告书主要是对文艺、文学、历史领域中的成员发出的，告诉他们不要参与到普通民众炮轰余霸主的行列里。余霸主的学生比“其它高校的毕业生……更适合担任行政领导，其中有不少确实也已担任省、部级的主要文化官员很长时间”。你们若自不量力，在本霸主的作品中寻找更深更大的茬子，那么你今后提职称、进中国作家协会、评这个那个奖、申请研究经费、出版作品等，将遭到没完没了的麻烦，甚至是痴心妄想！小崽子们，招子放亮点！
在这篇博客中，令人隐隐约约看到了我国旧社会文人里“朋党”的势力和学伐的威严。难道已经解放了半个多世纪的中国，依旧是朋党在暗中控制和操纵吗？批评余先生的上述明显错误，就是“精神病患者”；对“他学伐”只能俯首贴耳，歌功颂德吗？否则他的党徒，大量“名教授、几代学生”就会起来围剿！难道新中国培养出来的人才都是一群不明事理，只听余学伐的吆喝，包庇他的错误和维护他的淫威吗？
从事文艺、文学、历史的青年们，你们何处何从，真该仔细斟酌呵！！！
相关资料（在互联网检索）
[1]民族隐患（4）：解决脑力与体质矛盾的方法。
[2]四谈文言文的弊端——儒家文人不能令中国富强。
[3]文坛上的刀光剑影——评“警惕文艺界的‘毒舌化异论’”。
[4]谈易经（4）：易经在近代社会有用吗？
[5]性教育十问（一）：怎样实现长寿。
[6]九谈“红灯区”——道貌岸然的老夫子也是无耻之徒
[7]梦幻爱情与赤裸色情(1～4)【反爱情小说目录】。
[8]梦幻爱情与赤裸色情（4）：爱情奴隶主义——情痴。
[9]九谈人类不是劳动创造的——新论点总结
[10]谈国家垄断和暴利（1～5）
[11]谈鬼魂（8）：死不瞑目
[12]谈文明（4）：难道不要语言文明
[15]谈古论今文集（1～15）
[16]金庸小说改版（8）：“回归山林”是欺骗读者
|
|
| 作者声明： |
|
我谨保证 我是此作品的著作权人。我同意“八斗文学”网站发表此作品，同意“八斗文学”向其他媒体推荐此作品。未经“八斗文学”或作者本人同意，其他媒体一律不得转载。一旦传统媒体决定刊用，请“八斗文学”及时通知我。在不发生重复授权的前提下，我保留个人向其他媒体的直接投稿权利。
|
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
