| 野说《色•戒》 |
作者：高成 作于：2008-1-20 15:24:30 访问：114 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体  |
|
野说《色•戒》
此种“野说”是相对于一系列“正说”而言。“正说”，即是散见于各类报刊、网站的所谓名家专家的“大块”文章。而我的野说，却是难登大雅之堂的俗人之作。
之所以这么“开场”，是因为看完《色•戒》有阵子，想写点什么？再一看，有太多这方面的文章，便不想凑热闹。——鄙人向不喜凑热闹。但为什么现在又撒起这“野”来？哦，大概因为读了那些“正说”，有了不吐不快之感吧。
为了看全版《色•戒》，买了两次碟。第一次据称是“全版”。买回来一看，却是删节版；第二次已是事隔多日。这一次真真正正看了个“全版”。好在是盗版。便宜。在此，鄙人要略做插曲。这些年来，大概自有了影碟机之类的东西以来，我从未买过盗版碟。想做一个坚决的反盗版者。但是，后来很多想看的碟，正规店里不是买不到，就是价格太高。便也随了大流，买了盗版碟来看。——存在的即合情？
闲言少叙，书归正传。
不少文章说，《色•戒》是渲染了汉奸文化，“《色戒》就要表现抗日团体的阴暗丑陋；大家都痛恨汉奸，《色戒》就要宣扬‘汉奸的人性化’；大家都崇敬抗日英雄，《色戒》就要把抗日女志士丑化成因强奸快感、出卖民族大义的小女人……《色戒》就是用如此疯狂的价值‘出位’，用明显的历史观错位和色情爆料，制造新闻热炒卖点。”——《女作家阎延文：“色戒”现象透视中国文化》。
这种评述一时间几乎成一边倒声音。
而这种声音，其实在中国人的惯性思维里，是再“正常”不过了。于是，中国人普遍过着“正常”的生活，日出而作、日落而息。因此，我们很难从中国几千年的文化里，跳出那种“正常”的思维模式。否则就是大逆不道，就是犯上做乱，就是有悖常伦，就是资产阶级，就是“自由化”。这种模式到了当代，则尤为甚矣。君不见文革时期，写什么、演什么都必须由某个“小组”来划框框来定调调么？结果怎样？写出来的演出来的，都是一个腔腔一个调调。什么“高大全”什么“不是好人就是坏人”“不是坏人就是好人”。而这种“好人”和“坏人”，皆是用阶级划分、用成分比量。我们看不到作为人的真实的那些东西，即人性的善良、人性的情爱、人性的温情、人性的丑恶、人性的狡诈、人性的自私等。对于写作者是这样，对于普通受众者更是这样。一害就是多少年。及至到了上世纪七十年代末八十年代初，一大批国外的文学书籍影视作品登陆中国时，我们才发现，原来文学作品可以这样写，影视剧可以这样演！于是，又一大批作家和影视剧制作者们，心里开始骚动不安，开始趋之若鹜，开始进行反思开始进行创作。而这些反思这些创作，恰是对中国传统中的“正常”的反叛，虽然还带有那些“正常”的痕迹，但不能不说是一种大进步。然而，在中国，这种种反叛又是何其难矣！
《色•戒》里的汉奸爱上抗日女志士，抗日女志士爱上汉奸，后又被汉奸所杀，应当说从人性从社会性都无可厚非。因为人这种动物，之所以区别于其它动物，正在于此。但是，就这一点却被许多报刊、网站做了不恰当的爆炒，被许多名家专家任意解读和恶评。即把人的社会性（政治性）放大到了不应有的程度，单纯用政治的眼光来解读一对男女。我不禁要问，外国列强的侵略，不正是基于中国党派的罅隙和权力之争么？不正是基于中国人的软弱可欺和蝇营苟苟么？我们为什么就不能站在历史的高度看待这个问题，而只站在一党一己的角度来解读历史呢？这不恰是割断了历史违背了历史的客观性和公正性么？照此推断，当下所有的文学作品影视作品，又可能走入我们一直以来反叛的那种“正常”轨道里。所谓的“文化的大繁荣大发展”还如何得以实现？
因此，说来说去，根本的不在于是不是对《色•戒》的情色的指摘，也不是对它的汉奸文化的批判，而在于我们审读这部作品、评判这部作品的出发点；还有就是是不是对艺术作品的规律以及人性的客观、准确的认识。
说到这，我觉得《色•戒》还是幸运的，它至少没被禁演，虽然在国内已被删减得叫人恶心，但相对于《苹果》来说，它还是幸运得多了。这至少也是一种进步，虽然这种进步里带有某种一般人无法知晓的原因。总之，如果我们的文学作品、影视剧，都能如《色•戒》那样写作和制作的时候，倒真是中国出文化精品出大师级作家之日！我们倒要呼尔嗨哟：善哉！幸哉！
|
|
| 作者声明： |
|
我谨保证 我是此作品的著作权人。我同意“八斗文学”网站发表此作品，同意“八斗文学”向其他媒体推荐此作品。未经“八斗文学”或作者本人同意，其他媒体一律不得转载。一旦传统媒体决定刊用，请“八斗文学”及时通知我。在不发生重复授权的前提下，我保留个人向其他媒体的直接投稿权利。
|
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
