道德与犯罪

首页

新闻

现在时间：2008年7月26日星期六

您现在的位置是：八斗文学 > 个人文集 > hsmt > 文章欣赏：道德与犯罪(hsmt)

道德与犯罪

作者：hsmt 作于：2005-10-20 0:01:00 访问：1797 评论：7（查看评论）放大字体缩小字体

　　道德与犯罪
　　——以战争为契入点
　　
　　对于这样一个庞大的命题，首先想阐释一下何为道德。即是人们对善恶，美丑，公平，正义等社会价值的心理态度。当然，思想的多元，价值观的多元和道德的狭隘性（对于这个概念，我还没有理性地去界定，但是在文章的过程中，大家会理解我所说的道德的狭隘性）会导致对道德具体理解和遵循上的差异。这或许可以成为解释战争产生的原因之一。因为一个集团都是以自身利益为存在的根据，它是自身利益至上的。当其自己觉得其他人侵犯到自己利益的时候或者根据自己的利益需要就有可能诉诸战争，而发动战争的行为在该集团内部是符合普遍利益和价值的。但是如果跳出某一个集团的范围来俯视该行为，就会发现这种所谓的“符合普遍利益和价值”实际上是相对的，这个战争行为对受其侵犯的集团来说就是非正义非道德的。所以当我们要评判一个行为是否符合道德价值需要一个参照的标准。对一个社会来说就需要一种普遍的道德价值观来检视生活在其中的人们的行为是否符合道德（当然这也不是绝对的）。于是在一个国家内部如果某一些普遍的道德价值标准通过立法成为国家意志，成为法律，这些道德标准也就有了强制力了，如果谁要违反它，就会遭到法律对其的强制性否定评价，并承担法律后果。再往大了说，对于整个人类各社会，代表其最低道德价值尺度的便是各种形式的国际法。以战争为例，同样是战争（都会有死亡，都会是灾难），有的是正义的，有的是非正义的，有的是人道的，有的非人道的，为什么呢？因为这是以人类的普遍的道德价值标准来衡量的。拿破仑发动的战争是侵略战争吗？成吉思汗的铁骑踏遍了亚欧大陆，是侵略战争吗？似乎没有这样的定性。因为没有人去审判他们，更因为那个时候人类还处于相对封闭的状态，整个人类没有形成普遍的道德价值观念（这不是说有的民族有，有的民族没有，或者谁的道德是善的谁的是恶的，或者谁的更先进，基本上各个民族在美丑善恶上的观念都是殊途同归的，只是在那时没有相互之间共识的达成）。在早些时候欧洲的宗教战争有正义邪恶之分吗？似乎也没有。（即使我们现代人说有，那也只是我们在以我们现在的眼光去审视的。）不仅如此，那些战争的领导者还被后人们当成英雄一般膜拜。到了一战，情况不同了，战胜国对战败国的审判使战争有了正义和非正义之分，即使是对别国的领土的瓜分也显得堂而皇之。可笑的是在战争中大发横财的美国也成为战胜国一员，并成为巨头之一。再后来的二战更是如此了，战胜国对战败国的审判使战争的发动者和罪大恶极者成了所谓“正义”之剑下的刃下鬼。到此侵略战争成为了一种犯罪。因为此时人类社会形成了对这一严重践踏生命和文明的行为形成了一种普遍的否定的价值观。（而不管这种态度是出于真正的人道正义精神还是对国际秩序和利益的均衡和稳定的保护。因为战争往往意味着新的国际秩序的的形成和利益的重新分配。）
　　然而深究二战中轴心三国发动战争的心理因素，无一不是极端的民族主义。从而导致了民族仇恨并企图通过战争来解决这一问题（或者说战争是解决这一问题的最彻底的方法）。以德国为例，日耳曼民族对犹太人的迫害是基于保护其民族血统的纯洁性，而当时的日耳曼人对这一举动天经地义地符合这个民族的道德标准深信不疑，并形成这个社会的普遍的意识形态。所以他们觉得自己的行为是有利于自己的民族的，但是他们其实在犯罪。也可以这样说：一战结束后战胜国对德国的瓜分和欺凌使日耳曼民族的心理蒙受了极大的耻辱，而这种民族耻辱感在希特勒的煽动下顿时变成了复仇的熊熊烈火。这种仇恨不仅是对一战的战胜国也是对全人类的。所以他们觉得自己所作的一切都是为了至高无上的民族的荣誉。而这正是道德的狭隘性导致的犯罪。
　　而伊拉克战争中，美国的战争行为无论从战争理由的莫须有或者程序上的自大来看，都是违反国际法的，其侵略战争的性质我个人认为是可以成立的。它以阻止伊拉克正在进行的核武器试验，维护世界和平与安全为借口，绕过安理会授权，行排遣后911时代所形成的国民无安全感心理，培植亲美伊拉克政府，推行霸权主义，强化对世界局势的控制能力，掠夺石油资源之实。但是直到今天，有谁对其进行了审判吗？战争的发动者受到了应受的惩罚了吗？没有。因为美国是当今世界唯一的超级大国。德国仅仅因为反对美国发动战争，拒绝和美国一起出兵伊拉克被反美人士推为榜样却被美国百般折难，德国“入常”也遭横祸（虽然不是全部原因，但却是其中之一）。这也更说明伊拉克战争与二战时此一时彼一时了。那时是轴心三国得罪了几乎世界所有的国家和人民，所以群起而攻之，其下场则是必死无疑。而现在是美国以超级大国的身份联合一群国家去欺负一个小小的伊拉克，得罪的也仅仅是一国之民，最多波及阿拉伯世界。但是出于自身国家利益的考虑，他们肯定不会群起而攻美国。反过来美国凭借其经济实力与其他国家做着生意，动辄多少亿美元，可不是闹着玩的，所以这些国家最多反对两声，谴责两声，然后给伊拉克提供点所谓“人道主义”援助，仅此而已。而绝不会在政治上或者军事上同美国真刀真枪地干。此时，人类出于真正的人道正义精神被利益湮没了，人类的普遍得到的价值尺度软弱了，我的结论是：道德被利益代表的战争强奸了。
　　回到战争本身，探讨一下发动战争的更深层次的心理原因。美国是一群优秀的探险家和“宗教叛徒”建立的国家，他们的血液里充满了叛逆的因子，这使得他们在追求自己的目标的时候面对过程中的困难无所畏惧，而且这几乎成为了那个民族的美德。他们血管里流淌的原宗教色彩的血液，热烈的憧憬外部世界和强烈地占有与支配欲望，使这场战争的发动者义无反顾。他们认为这不仅符合自己国家的利益，也是对专制的伊拉克的改造，给他们带去了先进的政治文明，认为美国这样的老大哥对伊拉克小弟的提携是自己的义务，也是国际道义责任，容不得伊拉克人民在萨达姆的专制统治下过着水深火热的生活。所以要去拯救他们，而战争是摧毁专制的最好的武器，这在人类漫长的历史中屡试不爽。这就好比前些年出现的这样一则论调：鸦片战争中，西方的坚船利炮打开了封闭落后的中国的大门，还送来了西方的近现代文明。两种心态如出一辙。此时道德幻化成了非道德的普世，救世心理。跟咱们文革时期年轻人思想里那种要普世救世，要去拯救全世界的无产阶级的心理（王小波的杂文对这种思想有深刻的揭示）何其相似。所以这样那些战争的发动这就认为自己的行为并没有什么不对，相反完全符合国际道义。然而事实上却使战争带给了人民死亡，带来了灾难，破坏了国际秩序，践踏了国际社会的活动准则，他们自己那些狭隘的道德观破坏了人类社会普遍遵守的大道德，也正是这种狭隘的道德观导致了战争导致了灾难。伊拉克战争再次证明当人类某种狭隘的道德观欺凌湮没了人类社会普遍遵守的大道德的时候，人类却无能为力。而犯罪则在这宽大的夹缝中肆无忌惮。回过头来解释什么是犯罪：即是个人的小集团的狭隘的道德对普遍的大道德的一种严重的强奸。
　　