| 张树鸿之死所能想到的 |
| 作者：那阵风 作于：2007-9-17 8:24:13 访问：525 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体 |
|
张树鸿之死所能想到的
---郑劲松
看完“含铅量超标，96.7万件召回玩具逼死老板”这则案例，让我想到，张树鸿的自杀，用一种剧烈的方式，展现了我国以玩具出口企业为代表的制造业严酷生态。
形态可爱的芝麻街玩偶型布娃娃、大鸟等人物造型玩具，寂寂地躺在佛山市利达玩具公司的新厂房里。本来，如果顺利的话，它们早被安置在美国明亮的橱窗里，像磁石一样吸引着孩子们澄澈的眼球。
但今年3月份以来，以它们为代表的“中国制造”的安全性被提出了质疑，范围从食品、汽车到玩具等产品，这很快影响到欧盟、日本等中国的贸易伙伴对“中国制造”的态度。6月13日和8月2日，美国消费品安全委员会先后发出公告称，因为涂料的含铅量超标，召回东莞汉胜木业制品厂生产的150万件玩具火车和佛山市利达玩具有限公司生产的96.7万件塑料制学龄前儿童玩具。8月14日，美国最大玩具商美泰公司宣布，在全球范围内，召回1820万件中国制造的玩具，这被称为“史上最大规模的回收行动”。
就在8月16日，在中国最大的玩具生产基地之一的佛山市南海区，进出入境检验检疫局召开的“南海区玩具企业检验监管工作会议”上，一位出席会议的国家质量监督检验检疫总局的官员称，目前，玩具被看做是与食品同等重要的商品，因为它的消费对象是“儿童”这一特殊的群体。之前的8月11日下午，“利达”的副董事长张树鸿上吊自杀。4天后，媒体上出现了一个意味深长的标题——别让制造商被孤单地“逼死”。玩具商自杀事件背后，折射的是中国制造业严酷的生存现状与求变的艰难现实。但同时也折射出企业的管理力度所出现的漏洞。
一个为了事业一直没有成家，在公司最需要资金的时候毅然卖掉了香港的房产和股票全部投入生产的企业家；一个为人很好，从不拖欠工人工资，公司5000多名员工一直跟着张树鸿干下来的就有几百人的企业经营者，就这样悄无声息地离开了这个世界，这不得不让人思考。
追及张树鸿自杀事件的主要原因，在于玩具上的油漆，而召回事件后的“问题油漆”“‘东兴公司’为了尽快给利达公司供货，竟然省略了检测的环节。但没料到这批色粉含铅量超标，而‘东兴公司’的原始供应商‘众鑫’提供的认证资料都是假的”。
“利达”属于来样加工型企业，即为美泰公司生产并供应玩具。为了保证玩具质量，美泰公司给“利达”提出两种选择油漆供应商的办法：一是由美泰自行指定，二是由美泰提供质量标准后，由“利达”自行决定。“利达”选择了后者，于是，“东兴”成了他的油漆供应商。
合作数年来，一直没有问题，但8月2日，美泰公司的下属费雪公司紧急宣布，回收“利达”生产的96.7万件塑料制学龄前儿童玩具，原因是含铅量超标，如果被儿童吞下，可能发生铅中毒。
今年4月初，“东兴”生产油漆的黄色色粉短缺，为尽快采购，“东兴”在网上查找到东莞众鑫色粉厂。该厂向“东兴”提供了无铅色粉证书、认证资料、相关执照等，“东兴”便于4月10日进货。按规定，采购的色粉要到检测机构认定，但佛山没有相关的检测机构，只有到广州检验，并需要5－10个工作日才能做出检测结果。“东兴”为了尽快给利达公司供货，就省略了检测的环节。但没料到的正是这批色粉含铅量超标，“众鑫”当初提供的无铅色粉证书、认证资料等都是假的。
这一切已经完全让我们明白检验体系所出现的严重漏洞。无论是时间紧迫，还是出于两家公司合作密切，但是如果不按照流程进行实施，哪怕是一个微小的细节都会使公司毁于一旦，张树鸿可谓是一个生动的事例。
所以，一个公司的检验，对于产品的合格率无疑要充当中国“铁面包公”的角色，尤其是面对儿童这个特殊群体的产品。但是，无论站在哪个角度考虑，如果产品出现质量问题，损失的永远都是公司自己。当著名美国宇航员在完成登月后，他的一句话便是：我的一小步，是人类的一大步。那么作为一个公司的产品，如果给社会带来一点小损失，可能给公司带来永远的损失。
当我们看到昔日由张树鸿苦心经营的机器轰鸣、工人繁忙的厂房，瞬间安静了下来，恰如收兵之后的战场，所有的人都会为之惋惜。
然而，透过惋惜的背后，我们不得不明白一个道理：不符合要求的代价是沉重的。
著名的企业管理大师克劳士比在《第一次把事情做对》一书中提到，——“工作的质量是用不符合要求的代价来衡量的。当要求没有被有效地满足的时候，看上去我们所在的部门都在完美地工作，而实际上所有的人都是在浪费工作！当我们不知为何和如何去工作，即使我们在工作，我们也是在触目惊心地浪费我们的一切……”。这种触目惊心的浪费就这样无情地吞噬了张树鸿宝贵的生命。
这正如我们在工作中，许多事情只要我们多花一点精力就能一次做对，却往往安于现状，偏偏不愿意去做好。一旦被指出产品不符合要求时，不是去反思不符合要求的原因，反而去质疑‘要求’的制定是否合理，或质疑按“要求”判别的人过于苛刻。殊不知，所谓的“要求”就是客户的需求。而当“要求”没有被有效地满足的时候，即使判别的人容忍继续做下去，最终没有达到客户的需求而被投诉时，看似我们努力地工作，也是在浪费工作。我们的工作质量又体现在哪里呢？
所以，我们无论在处理什么事情，就必须像伟大的企业管理大量克劳士比先生所说那样，一次就要把事情做对，处理事情必须做到“零缺陷”。固然，‘零缺陷’并不是要求我们在人生所有场合、所有机会中都绝对第一次做对。实际上，‘零缺陷’更表现为我们工作的一种态度、习惯和决心。
首先，是态度问题。我们都明白“第一次把事情做对”的重要性与必要性，但另一句“人非圣贤，孰能无过”的论调比它更早一步的在思想里扎了根。每当开始着手一个新挑战，脑海中就会不由自主的浮现出“没关系，第一次做，错了也是正常的”“谁会在乎这个呢”等等侥幸心理。越是烦琐的事情，这种呼声就越高。这不得不说是人的一种惰性，明明很清楚做事的要求，却在事前就替自己找好借口去做错。所以说，态度决定一切，只有在抱定自己有能力在第一次就把事情都做对的前提下，才能有“对”的行动被实施。
所以不妨试试心理暗示的方法，在以后每次开展大大小小的新事件时，就试着对自己默念“我可以一次就把事情做对”，以此来端正自己的态度。而这种长期的心理暗示也恰恰可以帮助解决第二个问题——习惯问题。
个人习惯是长期行动的一个惯性表现，只有长期的将每一个事情都在第一次就做对，才能说自己养成了这个好习惯。而纠正一个人的习惯是很痛苦的一件事，但并不是不能实现，这就好象条件反射，若每开始一件事情，我们脑中都能浮现“我可以一次就把事情做对”这句话，甚至于到最后，直接用行动而不是话语来实现这个理念，那么我们也就养成了这个良好的习惯且不觉得痛苦了。
正因为有着太多的侥幸，才使我们许多管理人员在做一项工作，或安排一项工作时，从一开始就在允许自己或别人犯点小错，认为只要是去做了，产品合格率达不到100%是正常的。而其实真正的‘零缺陷’体现的是我们的决心，只有从一开始就有信心把事情做对，并努力去防止问题的发生，把所有可能出现的问题控制在萌芽状态，逐一清除。并把这种决心和态度影响到身边的同事，让大家都能认识到‘零缺陷’不是做不到，只是大家愿不愿意做而已时，‘零缺陷’就没有那么遥不可及了。当一个团队把这种‘零缺陷’的工作决心和态度，当成一种工作习惯时，第一次把事情做对的次数就会越来越多，重复的代价就越来越小了！比如降落伞厂商的职员亲自从飞机上去试降落伞，就不会允许自己出哪怕是0.1%的不良率。
当然也正如在书中对话中所说——我们说的‘零缺陷’也不是乌托邦式的理想化，它是一种可以操作、可以衡量的的工作标准和行动的准则。我们用它来确定我们工作的要求，再根据这个要求确定自己的工作目标；然后，采取大量行动，直至达到这些要求。放在实际工作中，就是我们对工作事先制定的一个可操作性的标准，再把这个标准做为参照去指导大家实施。而衡量是否达到要求、是否执行到位的标准，就是我们所说的‘零缺陷’。
|
|
| 作者声明： |
|
我谨保证 我是此作品的著作权人。我同意“八斗文学”网站发表此作品，同意“八斗文学”向其他媒体推荐此作品。未经“八斗文学”或作者本人同意，其他媒体一律不得转载。一旦传统媒体决定刊用，请“八斗文学”及时通知我。在不发生重复授权的前提下，我保留个人向其他媒体的直接投稿权利。
|
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
