| 文品如人品 ——Sanga博客载文《剖析岳玉来》回应 |
| 作者：岳玉来 作于：2007-5-9 8:26:27 访问：500 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体 |
|
文品如人品
——Sanga博客载文《剖析岳玉来》回应
Sanga《剖析岳玉来》一文，两个月以前见于《马金文苑•互动空间》。这等专事人身攻击的贴子常被正直善良的人们所不齿，也被广大网友所唾弃。多次被那斯攻击谩骂的岳某人也未予理睬。原以为没人理睬的臭狗屎会自知无趣，从而罢手。殊不知这小子不知天高地厚，把老夫的一而再、再而三的忍让视作软弱可欺，不仅不思悔改，反而变本加厉，竟然把此等自暴无耻加无知的帖子挂上博客。老夫忍无可忍，必须作出回应！！——
sanga其人，不知男女，有网友称“她”，跟贴正“他”，有人称“大姐”，有人喊“大妈”，也有黑道同伙称其“大哥大”。此人不仅性别上雄雌难辩，性格上也阴阳两面、朝三暮四、出尔反尔。一方面泼妇般叫骂，一转脸就假充好人劝别人大度。刚骂完人就指责对方不讲文明礼貌。惹得同伙也怒斥其“黑白脸”。当时有联嘲之：
黑白两道，同伙怒斥黑白脸！
阴阳二面，网络忍见阴阳人。
此人不懂装懂，所诌连口都不顺的“溜”，竟然敢标《满江红》，真是“无知者无畏”。翻出《词谱》对照，连半句都不靠谱，丢尽文苑脸面。不以为耻，却以攻为守，反过来狂犬般吠日，恶毒攻击他人。
此君不仅不懂诗律词谱敢胡诌所谓《满江红》，不懂“生吞活剥”是啥意思，还敢用谬论攻击真理。把囫囵吞枣地照搬鲁迅《题〈呐喊〉》之韵作诗的自谦——生吞鲁迅《题〈呐喊〉》，理解成生吞鲁迅，把生搬硬套鲁迅《题〈彷徨〉》之韵作诗的自谦——活剥鲁迅《题〈彷徨〉》，歪曲成活剥鲁迅。并把自己无知的理解强加于作者，张开没下巴的臭嘴，血口喷人。
此君对诗词曲赋的无知，不仅表现在敢把胡诌的“溜”标示大雅的词牌，还表现在对别人信口开河的指责上。Sanga多次斥责敝人与诗友步韵唱和是“跟在别人屁股后面偷韵”，是抄袭和剽窃。因属明显的无知狂语，本人从未反驳。今天是顺便说几句：作诗的人都知道，文言诗难于白话诗，古体诗难于自由诗，近体诗（格律诗）又难于古体诗。限韵作诗更难于不限韵作诗。步韵和诗就等同限韵作诗，非熟练掌握韵律知识不能为也。Sanga却把步韵唱和理解成“跟在别人屁股后面偷韵”，是抄袭和剽窃。其对诗词格律的无知可见一斑。
甚至无知到连小学一年级的课程汉语拼音也没有弄通的程度——拼音文字sanga，英文无译，法文无译，俄语、西班牙语都无译，自称是汉语拼音，虽能译却歧译（可译“三嘎”也可译“桑阿”。）肚子里就这点墨水，只好异想天开地靠洋名掩饰无知，就象一个一夜暴富的土包子买条廉价领带打死结，怎么看也看不出半点绅士风度。
当时有两联赠洋名土包子：
英文无译，法文无译，汉语拼音能译却歧译。这种文字哪国有？
诗律不懂，词谱不懂，曲调节奏似懂实非懂。此等网痞世间无。
土包子用洋名，低俗人品、拙劣文笔，不能掩其土;
洋葱头炒土豆，厨艺欠佳、配料不全，无法使味洋。
文苑事端，大都是这斯挑起——
最初此人写了几首农村题材的小诗，虽然完全不合格律，但还算顺口。岳某人是农家子弟，对三农题材的作品感兴趣，误把此人当成知音，就连续发了几首同样三农题材的诗，并友好又礼貌地注明“兼赠sanga君”。非常意外，这斯不识好歹，当即攻击岳某人“无聊！”我用《无聊赋》善意作答，他用《无聊述》攻击，我依然用《再赋无聊》戏谑，此人便开始叫骂。先是抄袭“庙小妖风大，池浅王八多”之类的骂人俗联，还算比较文明一点。岳某人先发《骂人的艺术和品位》一文警示，用意就是让对方知道哪怕骂人也不应有失文人风范，随后发几贴未带脏字但略带锋芒的反击性对联。这一下可捅了马蜂窝，sanga随即用极端恶毒卑鄙肮脏粗野的语言对岳某人围攻。
此人不懂得用语越肮脏表明自己越下流，用语越恶毒证明自己越卑鄙，用语越粗野说明自己越低俗。竭尽肮脏、恶毒、粗野之能事，完全不顾自以为是儒商并自称省政协委员的身份，象一个落后地区的文盲泼妇，白纸黑字、红口白牙地骂起来。特别爱拿老娘的产道寻开心，似乎不知道他（她）自己就是从老娘的产道里爬出来的，并且自己的母亲才去世不久，曾有《失去父母的中秋节》见于文苑，虽然文字水平不够上乘，但思母孝心跃然纸上。可惜此君不懂得孔老夫子“老吾老以及人之老”的教诲，甚至把孔圣人蔑称“孔老二”。自己一边感伤《失去父母的中秋节》，一边骂别人的父母——这就是此人的道德品质！
岳某人有联讽刺：
文风如人品。小子自己逝去父母曾哀叹中秋，还敢骂老母！不知苍天有眼。
骂人是骂己。不信那斯死了爹娘就无人管教，终究是小人。确信报应无情！，
此君不仅对孔老夫子豪无敬畏之心，对民族英雄岳飞也敢戏弄。自变网名“岳母刺字”，自以为能占岳姓什么便宜，并恬不知耻地用“岳母刺字”的网名开骂。岳某人当然有联讽刺：
开口仅想到骂爹娘，其智商不超过学龄前。
作贴竟知道有岳母，此学识等同于博士后！
Sanga自称受过高等教育，却以骂人为乐，用极端卑鄙无耻的肮脏用语骂了人，再变换网名发贴高喊“痛快！”本意是造成一种人多势众的假象，却不懂得一个无赖加一个无赖并不等于一个好人，而是等于两个无赖。就算无赖成群也是一群无赖。多少无赖也不代表正义！正所谓：
自我标榜受过高等教育，却以骂人为乐，显出流氓本性！
还说学的什么理科专业，仍因脏话痛快，岂非无赖原形？
此君不仅善骂，还有“文革”造反派遗风，会搞匿名举报。岳某当即用对句戏之：
举报埋名，其真实性已让受理方怀疑。小子真蠢货。
发贴隐姓，此说服力更使阅读者相信，大盗假聪明。
可惜Sanga未达到举报的预期目的，反而增加了岳某人诗集的知名度。其举报信件在网上公布后，找上门来向本人索要敝集的同学、同事、老乡已近百人，也被好诗者买走了200多本，让敝人过够了签名赠书和签名售书的瘾。河北省图书馆和省委、省政府机关图书馆收藏的本人诗集也由无人问津变得紧俏起来，最让我兴奋的是分管信访的省领导同时分管外事侨办，也是一个诗词爱好者，非常内行，看了我的诗集赞不绝口，特批示让外事侨办用公费买了我一批诗集，作为小礼品送给来河北的台湾同胞旅行团人手一册。岳某人不免得意忘形，有诗自贺：
《王炳武诗词暨硬笔书法集》流传海峡彼岸自贺
月到中秋分外圆，人遇惊喜自开颜。
贵客欣悦来河北，敝集羞怯去台湾。
郑公无意留青史，王某有心扬诗坛①。
囊中脱颖虽未必，歪打正着也陶然。
①郑成功无意青史留名而青史赫赫有名，
王炳武有心诗坛扬声却诗坛寂寂无声。
直接攻击谩骂和匿名举报均不奏效，Sanga又变换花招，用苑王马全冒充苑主马金发下流贴子，遭到马金先生斥责，岳某也有联讽刺：
苑主成苑王，多一点就知是假。
马金改马全，少两撇不能乱真！
网名假冒苑主，小子不够磊落。
举报隐姓埋名，大盗岂敢光明！
网名一日三改，低俗人品、拙劣文笔无法改。
美文三言两拍，恶少本性、无赖泼痞有掌拍。
Sanga黔驴技穷，扬言要面见省委书记告状，并摆出一幅可以和省委书记平起平坐的架式，并煞有介事式地直呼省委书记大名，好象省委书记是其铁哥们，拉大旗作虎皮，小丑姿态煞是可笑。有联嘲之：
扬言要向省委书记告状，不信文痞有此胆；
曾说想对厅局领导谏言，足见鼠辈无啥能。
Sanga扬言向省委书记告状的同时，斥责老夫在IT业是白痴，并扬言要删岳某人的网贴。老夫在IT业是白痴倒不假，可Sanga也不象IT业的精英。当即对句嘲笑：
曾说向厅长谗言，不信小丑有此能，纵然小子有此胆。
扬言删老夫网贴，纵然小子有此胆，不信小丑有此能。
一计不成，Sanga又生一计，信口开河诌了几句狗屁不通又脏话连篇的所谓“对联”，用特大号字，并配上华美色彩贴出。好象字大就能唬人，并恬不知耻地自称“美联”。岳某人当然不无嘲讽：
脏字入联，绝非上品；
秽语骂人，足见下流。
艳色确实很美，词句并不美，灵魂暴露丑陋。
字迹好象较大，气魄却不大，心胸凸显狭窄。
Sanga的文字粗野的不堪入目。就作河东狮吼用大白话也就是了，此君却光着屁股穿长袍——假装文明，偏要鹦鹉学舌用四不象的对句，让人忍俊不禁。又有联语嘲之：
一肚子男盗女娼，何必用洋文拼音作网名，自古未见此种有厚颜伪君子。
满嘴巴污言秽语，竟然学对联技巧写回帖，而今遇到这等无廉耻真小人！
联语，应为妙语。妙语骂人，仍算艺术。即便不算艺术，总不失其高雅。
秽言，即是恶言。恶言入韵，也非诗词。权且叫作诗词，终究显得低俗。
Sanga真是厚颜无耻，一边脏话骂人，一边又高谈“境界”，还有“人性”一词见于笔端。岳某自然有对联反问：
有一种境界叫文明。连起码的文明都不讲，还讲什么境界？
有一种人性叫善良。连最低的善良都没有，还有什么人性？
同时有一联搭送：
谩骂只表明骂人者毫无教养，于老岳何损？
读贴才知道作贴君是啥水平，给文苑丢人！
Sanga沉默几日，苦思冥想出几副略有进步的句子，重新发起攻击。岳某与以反击的同时不忘劝勉：
泼痞总算长进，对仗虽然欠工，终于知道在文苑脏话骂街，只不过自己现眼。
恶少果然可教，联句尽管不美，也是明白纳儒林妙语撰稿，才能够大伙认同。
Sanga自称不是贵州人，却很象贵州那头驴，除了尥蹶子和骂大街别的什么也不会，一人注册多个网名，反反复复用一个网贴，让人感到好笑。有联讽刺：
一人注册多个网名，假冒成群。熙熙攘攘，就算人多也白费。
多名共有一副网帖，真货奇缺。翻翻覆覆，无奈词穷是枉然。
来回引用别人作品，文苑无人不耻笑！
反复转贴自己旧稿，贵州有驴已技穷。
Sanga自知诗词对联和对手不是同一档次，改变策略，攻击岳某人“更年期”。其实我不认为“更年期”有什么不好，斥责别人“更年期”根本够不上攻击。“更年期”不过是很自然的生理过程。除非你夭折，否则必更年。所以用《赋更年》一诗作答。Sanga认为自己选对了进攻点，得意忘形地发了“承认更年”的贴子，岳某又有《再赋更年》一诗贴出，这斯大概明白了“更年”并非人之痛处，自己可能也不愿夭折而准备更年，才算罢手。
不仅“更年期”我不认有有什么不好，就Sanga和一些无行文人“文革”中把孔夫子称作“孔老二”，怎么就是一种蔑视呢？请问Sanga君：你是老三，那你二哥是老几呢？假定你没有哥哥，那你弟弟呢？如果你有一个伯父，你爸爸不就是老二吗？如果你爸爸不是老二，那你叔叔呢？你小子用“更年期”和“老二”攻击他人，自己推敲推敲，除了无知、无聊和无耻，还有别的解释吗？
不仅“更年期”和排行“老二”成为Sanga攻击他人的口实，就连生理缺陷甚至于年龄，也可成为其攻击的目标。岳某人有题照诗连同照片配发，Sanga发现有一秃顶老汉，如获对手破绽，不失时机的就别人秃顶发起攻击，被摄影师以其人之道还至其人之身地骂了个狗血喷头，灰溜溜地弃甲曳兵，逃之夭夭。
平心而论，Sanga其人，虽然文品和人品同样低俗，倒也不是一无是处。其诗词歌赋虽然远未达到入门水准，但他的小说和散文随笔却写得不错。特别是小说，读起来虽然有些流氓痞子习气，却也有声有色。其中篇小说《八月流火》，是专门为攻击岳某人而作，我没有以人废言，以极大的宽宏忍让，写了肯定性的读后感。这斯竟然无动于衷，可见其痞性难改。
其散文随笔《印度游记》，虽有流水帐的缺陷，倒也让读者（特别是未曾到过印度的读者）不忍半途而废。不过只要注意一下细节，就会发现Sanga其人品行不端：《印度游记》中对乞丐的的表述不是怜悯，而是指责其“令人生厌！”对乞丐的的记述是“行乞者态度温顺，不死搅蛮缠，你不理睬，他也一笑置之。”但施舍后乞丐是何表情？没有记述。可见，Sanga其人，对乞丐没有怜悯，只有厌恶！只知道不予理睬乞丐“一笑置之”，而不知道施舍后乞丐是何表情！足见其未曾施舍。
Sanga自称“忽悠”了“美国鬼子”几个亿，应算亿万富豪。却没有一点怜悯之心！见了乞丐指责其“令人生厌！”连一个钢蹦也没舍得掏出来。其人之品行暴露无遗！
Sanga其人，不光对网友恶毒攻击，对最可怜的乞丐恶语中伤，对自己的本应尊敬的祖母也恶言相加——其纪念乃父的专稿《素描父亲》，虽然有违“素描”的承诺，对乃父用尽了溢美之词，这倒无可厚非。而对本应尊敬的祖母却出言不逊，说是父亲三岁丧母，“随着同父异母弟妹的诞生，他在家中的地位可想而知。”言外之意是父亲受到了继母的虐待！Sanga对祖母（即便是继祖母）的微词没有任何事实依据，仅凭“随着同父异母弟妹的诞生”，就主观臆断三岁的父亲“在家中的地位可想而知。”但接下来所叙述的事实，其继祖母却不象一个恶人。Sanga记述的事实是父亲“完成了学业、加入了民主建国会、出任市工商联首任秘书长”。一个三岁丧母的人，就只被培养成才这一条，就证明其继母功不可殁！对一个有恩于父亲的祖辈，自己未必见过面的祖母，竟然如此大不敬！Sanga倘若不到更年期而夭亡，入族茔何以面见自己的祖母？知书达理的乃父也未必不骂你这不孝之子有辱祖宗！
Sanga还是个见缝就下蛆的臭苍蝇——我鉴赏夏荷生先生的诗词出现失误，作者予以指正，即便用词激烈，也属正常争鸣。Sanga见了马上发贴声援，唯恐天下不乱。本人和青山虹因误会发生龃龉，Sanga见了也从中起哄。小丑嘴脸令人发指。每次文苑有些磨擦，这斯总是扇风点火。明明是个跳梁小丑，却自以为是振臂一呼，应者云集的英雄，甚至不自量力地发帖征集签名，扬言要向苑主进谏，将岳某人开除出文苑！结果除了自己故伎重演，又冒充majin自我呼应了一下，落了个无人理睬的自讨无趣。
Sanga最典型的流氓用语莫过于“敢说半个不字，我杀你全家！”——此等只见于武侠小说反派人物和江湖流氓无赖之口的骇人听闻的语言，竟然出现在阳光明媚的文苑，令人毛孔痉挛，汗不敢出。其实不过小蟊贼色厉内荏的疯狂叫啸。杀人全家除了落个杀人犯被枪毙别无下场，真有这个胆早去砸银行了，干吗还辛辛苦苦上班？
岳某一生只屈服于真理，从来不惧怕任何权威，更没怕过流氓。早在“四人邦”最猖獗的“文革•批林批孔”阶段，就敢对全党全国全军的最高权威提出批评，争取自己和一代青年受教育的起码人权。虽身陷囵圄也未屈服！——说到这里，不能不提一下Sanga多次耻笑敝人“这种人不蹲大狱谁蹲大狱！”——
Sanga其人的是非观念仍停留在极左时期，落后当今最少30年。众所周知，上世纪五、六十年代，从批胡风、反右派、大跃进、反右倾、庐山会议到文化大革命，我国出现了大批冤假错案。从国家主席、开国元帅到普通老百姓，成千上万的有识之士被误国奸雄迫害，被抓、被杀、被戴帽管制的大都是国家精英和民族脊梁。所幸十一届三中全会拨乱反正，给这些真正的英雄豪杰和志士仁人平了反。时至今日，Sanga还用极左的思维观念嘲讽“这种人不蹲大狱谁蹲大狱！”这就是一个自称受过高等教育的Sanga的是非观念！
其实Sanga也不象个极左时期的即得利益者，据称其父也是个“补划右派”，并且“文革”中也受到迫害。不知为何这小子好了疮疤忘了疼，竟然说出“这种人不蹲大狱谁蹲大狱”的混账话来！Sanga说“这种人不蹲大狱谁蹲大狱！”就等于斥责其父“这种人不当右派谁当右派！”其父在天之灵有知，想必被这不肖龟孙气得死不瞑目！
Sanga不仅是非观念落后时代30年，其政治觉悟同样落后时代30年。Sanga不无得意地吹嘘自己“忽悠了美国鬼子几个亿”。“美国鬼子”是抗美援朝和冷战时期的词语，Sanga现在还这样毫无礼貌的称呼美国人民。若是外交场合，恐怕要引起国际争端。生意中赚钱当然是多多益善，但用“忽悠”手段，却不敢恭维。“忽悠”一词是东北方言，翻译成普通话可是“欺骗”或“糊弄”啊。诈骗外国人就不是诈骗吗？
Sanga在意识形态领域，同样落后时代30年。其在2006年底，曾推荐云南知青返城浪潮纪实文献到《马金文苑》，”称此文“催人泪下”，不隐晦自己“流出了06年最后一次眼泪”。 岳某人认真拜读了该文，并发读后感指出：“文化大革命”摧残最大的不是国民经济，而是文化本身。国民经济被摧残到了崩溃的边缘，但毕竟尚未崩溃，而我国的文化确确实实是真的崩溃了！“造反有理”成了时尚，斗人整人“其乐无穷”，孔孟学说等优秀文化遗产成了“秕糠”，知识分子成了“臭老九”即“全面专政”的对象。知识越多越反动，读书学习成了罪恶！
“文化大革命”受损最大的不是“走资派”，而是“知青”。“走资派”们结束“文革”后可官复原职，而“知青”们结束了“文革”已不可能再回学校读书了。“走资派”平反后工资还可补发，“知青”们回城后已不可能青春再来。把掌握先进文化的知识分子交由既不掌握先进文化，也不代表先进生产力的最落后的贫下中农进行所谓“再教育”，是历史的反动。违背客观规律的错误政策永远不得人心，也不可能成功。云南“知青”返城浪潮中最响亮的口号是“不回城，毋宁死！”这在当时无疑是最现实也是最能凝聚人心的口号。30年后回过头来再看这句口号本身，应看到当时的“知青”们仅从残酷的现实生活中有所“觉悟”，还没有真正“觉醒”。“知青”们“不回城，毋宁死”的口号，远没有达到资产阶级革命时提出的“不自由，毋宁死”的高度。“知青”们只要求起码的生存权，还没有对真正的人权提出全面要求。“知青”们只不过想改变或恢复自己的生存条件，还没有认识到自己被剥夺的最重要的权利是起码的读书受教育的权力。当然我们不能超越历史苛求30年前的“知青”。
可时至今日，当年的“知青”Sanga却认识不到当初自己是被迫下乡，还为当时“自愿”报名的表面现象津津乐道。更有甚者，Sanga还对自己被强行剥夺了最重要的读书权力盲然不知，说什么对自己走过的上山下乡的路无怨无悔。这就叫蒙昧！应当对其进行启蒙教育！
岳某人是一个较早的觉醒者，比云南“知青”返城浪潮早5年的1973年，即张铁生交白卷上大学的那年，就觉醒到自己及一代青年人受教育的权力被剥夺了，并不计后果地奋起反抗。按《党章》普通党员可以对中央主席提批评建议的规定，给毛泽东写了5封属名信，对当时那种“举秀才，不知书”的招生制度提出批评，要求给青年受教育的权力。从而被以“现行反革命”的罪名逮捕，同时开除党籍，并被判刑5年，又因抗拒改造加刑2年。几乎和云南“知青”返城浪潮的同时，1979年4月7日得以平反出狱（同时恢复党籍），3个月后如愿以偿考上大学。
我对自己的坐牢，才真正从内心无怨无悔，因为我坚信自己是正义者，是人类文明的脊梁，坚信黑夜终将过去，不久就会天明。可时至今日，Sanga还发贴耻笑我“这种人不蹲大狱谁蹲大狱！”真不理解，此人的觉醒程度竟然还没有达到我35年前的水平！
云南“知青”返城斗争是可歌可泣的，如果拍成电影，定会在创造可观票房价值的同时，流芳千古。如果把主题开掘到唤醒人权意识的高度，其影响力将超越时空。
读一下Sanga最早贴出的《一代知青人的归宿》，同样透露出作者认识不到当时“自愿”报名是表面现象，被迫下乡才是本质。甚至对自己被剥夺了最重要的读书权力盲然不知，依然对自己走过的上山下乡的路无怨无悔。极左观念病入膏肓。
Sanga之所以在其父被错划了右派，“文革”中又受到迫害，还对当年的极左恋恋不舍，大概和其“文革”中通过某种不正当手段上了大学不无关系。“文革”中的大学，号称全国只有一个专业，就是“和死不改悔的走资派斗争的专业”，三年只设一门课程，就是“阶级斗争的课程”。Sanga“文革”中读了这样的大学，谋了一份工作，便自认为得到了一种即得利益。其实Sanga和他同时代的大学生们并没有得到真正的利益，如果不是“文革”的极左，Sanga们读了三年大学也不至于如此无知！
书不尽言。但愿Sanga读过此文，也有些许进步。
最后再赠一联：
登录文苑，即为文人，文人骂人，应无脏字。
按键作帖，就是作者，作者笔者，可有妙文？
2007年5月6—7日
|
|
| 作者声明： |
|
我谨保证 我是此作品的著作权人。我同意“八斗文学”网站发表此作品，同意“八斗文学”向其他媒体推荐此作品。未经“八斗文学”或作者本人同意，其他媒体一律不得转载。一旦传统媒体决定刊用，请“八斗文学”及时通知我。在不发生重复授权的前提下，我保留个人向其他媒体的直接投稿权利。
|
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
