| 附录：社会反响资料 |
作者：赵朕 作于：2005-8-26 15:42:00 访问：1808 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体  |
|
附录：社会反响资料
参照比较视角新颖，剖析深刻内蕴厚实
——评世界华文文学学者赵朕的比较文学研究
海峡文艺出版社编审林承璜
世界华文文学学者赵朕，在中国文坛上是一位文学素养深厚、治学严谨的学者型评论家。他起初从事中国现代、当代文学研究，80年代中期开始转向研究台港澳地区文学，后又扩大到研究东南亚华文文学。他的学术研究不仅涉猎广泛，熟稔比较学理论和方法，而且研究的课题新颖独到，内蕴丰厚，剖析深刻，因而他的声名蜚声于海内外，受到广大学者、作家的赞赏与欢迎。
赵朕的比较文学研究特点,首先表现为参照比较视角新颖，能独领风骚地开拓研究领域。这种研究特征在他的《台湾与大陆小说比较论》（海峡文艺出版社出版）一书中体现得最为充分。在20世纪80年代末和90年代初，中国大陆的专家学者研究台港文学搞得红红火火，沸沸扬扬，形成了一支新兴的学术研究队伍，赵朕也忝列其中。1989年4月在上海复旦大学举行的“第四届台港澳暨海外华文文学国际研讨会”上，我与神交已久的赵朕有缘相聚。他告诉我说，准备写一部对海峡两岸小说进行比较的书稿。我的第一感觉就是他的选题视角新颖，当时的学术界还没有人以比较学的角度来研究台湾文学的。我对他的选题非常赞赏，鼓励他努力做好，并表示在资料上给予他力所能及的帮助。不久，他把写作提纲寄给我，书稿的名称是《同源异流的小说世界——台湾与大陆小说比较分析纵横观》。为了突出重点，我建议书名改为《台湾与大陆小说比较论》，还建议他在写作时要注意的三个问题：一，要以马克思主义的观点为指导，以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础，来审视海峡两岸的小说；二，要突出阐明台湾小说源于中国文化母体；三，要选取在政治倾向上没有问题的作家和作品作为研究对象。此后时间不长赵朕写好两篇样稿寄给我。我审阅后觉得大体上还不错，只是在内容安排上存在两个问题：一是文章开头一般性的理论谈得较多，相应的联系实际的内容展开不足；二是在比较中先切入大陆小说，后谈台湾小说，先后颠倒，有悖于题旨。我与赵朕交换了意见，他诚恳地接受了我的意见，表示对全书的结构和层次进行调整。由于他的艺术悟性高和文学功底深厚，再加上他在大学攻读的是俄罗斯文学，较为熟稔中外文化的思维方式，对于受到外来文化一定影响的台湾小说与大陆小说的比较，可以说是得心应手，便于理出头绪。这样在明确了大的方向和具体的操作要求之后，他很快地就进入境界。当他把书稿全部寄来，我审读后非常高兴，真为这难得的书稿欣喜若狂。事实证明，从确立研究课题、样稿发表到成书出版，他都是中国大陆第一个“吃螃蟹”的人。因此有的媒体称他的这本专著“填补了我国比较文学研究领域的一项空白”。
由于赵朕有着中国现代文学的深厚基础，又熟稔比较文学的内在规律，因此他在面对新的研究课题时，能够很敏感地捕捉到类比的闪光点，以阐释自己的见解。譬如，郑州大学在举办台湾作家赵淑敏作品研讨会前，约他就赵淑敏的小说《松花江的浪》撰写论文。他却别开生面地联想到与赵淑敏同属乡里人的萧红的《生死场》，并将这两部小说进行比较，得出的结论是，这两部小说“反映了同一时代、同一地域的同一性质的生活与斗争”，但由于作者审美意识与审美追求的不同，所反映的生活场景和塑造的人物形象，就具有不同的风采，语言表述的风格也有所不同，可以说她们的作品是“同源异流，各具特色，各臻其妙”。（参见《同为乡里现异彩——〈生死场〉与〈松花江的浪〉比较论》，载赵朕著《认同文化的结晶》，泰国时代论坛出版社出版）如果赵朕对我国现代文学不熟悉，就很难将这两位相隔50年的作家与作品相提并论，在比较中阐释出文学多样性的斑斓风采。
其次表现为剖析深刻内蕴厚实，能在比较中显现出独具风貌的学术魅力。他的代表作《台湾与大陆小说比较论》就是这样一部剖析深刻内蕴丰厚，并具有学术魅力的专著。其主要表现为下列三个方面：
第一，作者通过理据充分的比较与论述，理顺了台湾小说、大陆小说与中国母体文化的渊源关系。作者从主题、题材、表述、语言等方面，多侧面、多角度、多方位地对海峡两岸小说加以对照比较，从中既反映出历史渊源、民族意识、伦理道德、风土人情、生活习俗等方面的相似性，也深刻地指出由于社会背景的差异，在文学发展的承袭变革、求新求异的过程中显现出各自独特的风貌。但是万变不离其宗，台湾小说的内在基因、外在形式，以及审美意识都与中国母体文化相衔接。这就很雄辩地证明了台湾文学是中国文学的不可分割的一部分。
第二，通过两岸小说的比较，总结了两岸小说发展的历史经验与教训。作者寻根探源，廓清了五四新文学运动对台湾文学发展激励作用。当年鲁迅等作家的作品传播到台湾，开阔了台湾作家的眼界，拉开了台湾新兴小说的序幕。“台湾新文学之父”赖和的《斗热闹》、《一杆“秤仔”》等乡土小说就是在大陆小说的感召下诞生的，从而奠定了台湾乡土小说的发展基础。他还探讨了异质文化对两岸小说的影响与冲击。在论及两岸的现代主义文学的泛起时，他从不同的历史境况出发，指出这种思潮是“为摒弃古典主义模式，旨在求得文学发展的革命性选择”，有其积极的一面；但是“对异质文化只能批判地吸收，在借鉴中求新求变。如果深陷其中而不能自拔，那就与文学的没落结缘了”。这种对历史经验教训的总结，是弥足珍贵的。它已成为海峡两岸小说创作十分有益的参照系。
第三，深刻地阐述了两岸小说的各有短长及其互补作用。作者通过比较揭示出，台湾小说旨在追求一种“外在世界的‘真实’和人物内心世界的‘真实’融在一起的客观的‘真实’的境界”；所塑造的艺术形象有血有肉，栩栩如生，但却“缺少一种光彩夺目的英雄感和豪迈感”；能揭露出台湾社会的丑恶与时弊，也能对下层的小人物寄予深切的同情与怜悯，但却滞留在表层，鲜少触及社会丑恶与时弊的病源。而大陆小说所塑造的艺术形象往往具有一种英雄主义的理想色彩；在题材上重视反映生活的深度与广度，揭示社会历史的命运与意蕴，但也有的为追求作品的社会和时代意义而忽视了艺术的生命力。作者在这样的比较探讨中，强调了两岸小说各有短长，实现互补，取其长而择之，将有助于中国小说跃向新的发展阶段。
正是因为这部专著具备了上述的特色，一经面市就轰动了海峡两岸，引起了热烈的反响；普遍认为这部专著不仅探讨了两岸小说的源流关系，还为祖国的统一事业发挥了极大的磨合作用。
再次表现为作者的艺术感觉敏锐，能以审美意味的历史观来探讨作家作品的美学价值。艺术感觉是一种善于捕捉、筛选、概括、提炼的审美感知和理性的判断力。它的主要特征是前瞻性，即体现于开风气之先，言他人欲言而未言的独创性。这对于创作和研究人员都是可贵的素质。尤其是比较研究，面对浩瀚的两岸小说的海洋，如何发现可类比的对立物，发现比较对象的美，依靠按图索骥是难以奏效的。这就需要作者在掌握一定的比较文学理论和方法的基础上，对比较研究的对象较为熟悉，以及对可比对象的捕捉能力。赵朕的艺术感觉敏锐，具有较多的优势和雄厚的实力。他的《台湾与大陆小说比较论》涉及比较的两岸作品达几百部，如果没有敏锐的艺术感觉，就很难遴选出具有可比性的典型事件、情节、人物及细节加以比较，也不容易提炼出美的意蕴，更谈不到引导读者进入深邃的思想境界了。
在赵朕前年出版的《认同文化的结晶》和《尺水兴波的情愫》（泰国时代论坛出版社出版）等论文集中，有些运用比较文学的理论和方法研究东南亚华文文学的篇章，涉及到东南亚华文文学的相互比较以及与大陆文学的比较，都显得非常有艺术功力。譬如《根同株异竞映辉——司马攻与黄孟文的微型小说比较论》一文，赵朕指出泰国作家司马攻与新加坡作家黄孟文都具有“深入骨髓的、根深蒂固的‘华文情结’，以自己的创作实践赓续和发扬了中华文化的传统”，都是在“‘为人生’的艺术旗帜下涉笔于文学创作的”；他们都关注时代和现实生活，以及人民大众的疾苦，对社会的假丑恶——病态人物，都疾恶如仇，给以尖锐的嘲讽与批判。但是，在这相近的主旨下，他们又各有侧重。司马攻笔下的病态人物大多是中下层的芸芸众生，而黄孟文则是着眼于中高层人物；司马攻在继承传统艺术的同时，适度借鉴了西方现代主义的技巧，而黄孟文则更为注重吸纳现代主义的艺术技巧来丰富现实主义创作；司马攻的小说篇幅短小，多用白描手法，以粗线勾勒来凸现故事和人物，而黄孟文则篇幅相对较长，注重艺术描写，突出环境的渲染。显然，这两位作家“既有着共性的特征，又洋溢着个性的风采”。借助于这样具有代表性作家的比较，读者不难从中领略到泰国与新加坡华文作家创作的相异与相近的创作风貌。
在他的《尺水兴波的情愫》中有一篇《复活了的严监生——〈钱上举〉评析》，他将泰华作家郑若瑟笔下的钱上举与《儒林外史》里的严监生加以比较。通过人们所熟知的艺术形象来渲染钱上举爱钱如命的贪婪与吝啬，促使读者产生联想，更加丰富了钱上举形象的艺术内涵。此外，在《纯净的美好心灵——〈娇小姑娘〉评析》中，将《娇小姑娘》与鲁迅的《一件小事》予以比照；在《兽性难改也——〈西郭先生〉评析》中，把西郭与《中山狼传》里的东郭先生进行对比等，都在情理之中，又富有新意。这些局部的比较严格说来是类比，但也属于比较学的范畴。赵朕对比较研究运用得驾轻就熟，得心应手。即使他写的一些其他文学范畴的文章，也不乏运用比较的方法来加强论辩的力度。在一篇论证文艺与政治的关系的文章里他写道：“且不说我国古代的“文以载道”，就是我们花巨资引进的美国大片，也是充斥着浓厚的美国价值观、政治理念，并着力宣扬“美国精神”的。“五角大楼”曾多次干预好莱坞拍摄的影片，要求影片的思想内容与美国的精神、利益、政治生活相协调。这说明，文化离不开一个国家的政治和主体思想，只不过美国大片的思想性，不是像我们的影片那样以直白的说教方式来体现，而是深深埋藏在故事情节和人物的言行举止当中的。”这样的比较论证深刻、丰厚，启发人产生联想，增强了论述的辩驳力。
“比较不为高下，权衡只为汲取”。赵朕运用比较学的方法来研究与评论作家的创作倾向、风格特色，作品的主题、人物形象、情节结构、语言特征，按他的话来说，是因为“比较法是一把利刃，便于通过比较揭开作家和作品的创作底蕴，深化读者的认识与理解，同时也为读者理解作家的作品增添若干情趣和助益”。可见，运用比较学的理论和方法研究和评论文学是赵朕的长处和优势，他在这方面的造诣和成就是难能可贵的。
——刊于《世界华文文学论坛》2003年第2期
1994年4月与资深编审林承璜在中山陵合影
序《台湾与大陆小说比较论》
福建省社会科学院文学所研究员刘登翰
我很高兴读到赵朕先生的这部著作。在台湾文学研究界，赵朕的名字还不大为人所知。不过，粗读这部专著，却可以感到赵先生对台湾文学的状况有着相当深入的把握。这部在我看来并非轻易就可写就的学术专著，是建立在对中国现当代海峡两岸文学都有相当深入了解和思考的基础上的。因此我感到，读者将从这部著作认识一位台湾文学的研究新人，也将从这里看到台湾文学研究的一种新的视野和角度。
随着海峡两岸直接交往的实现，长期以来处于分割状态的中国文学的一个新的整合阶段正在到来。相应于文学发展的这一重要趋势，人们一再呼吁把当代中国文学放在世界文学的大格局和中国现代历史的大背景下来进行整体的研究。这一“整体”的观念，即是要求把由于历史原因而分流成大陆、台湾和港澳的文学。整合起来，考察其共同的母体文化传统，在各自不同的社会、政治、经济、文化背景上的发展，所存在的同质性和差异性，以及对共同的中华民族文学宝库所提供的文化财富和艺术积累。在这一基础上，进一步建立一个包括北美、欧洲、东南亚等地区华文文学在内的汉语语系文学的概念和范畴。从而使我们把对中国文学的研究，纳入于世界文学的格局中，形成一个博大而丰富的梯次：世界文学——汉语语系文学——中国文学——大陆和台港澳地区文学。这一庞大研究体系的建立，首先基于对中国文学的整体性研究，而尤其是海峡两岸文学的整合性研究。这样一种设想，也为当前渴盼有所突破的台湾文学研究，提供一个新的思路，即从中国文学的整体出发，比较两岸文学的共性与殊相，探询其历史发展普遍的和特殊的经验，互补地来总结、概括中国文学发展的道路和规律。
当然，任何一个庞大的结构都是从一个最细微、也最基本的原子开始。我以为赵朕先生的这部著作，可以看作是这一宏大研究设想中的一个最初的出发。
我与赵朕先生素昧生平，缘悭一面。但从他的著作中似乎可以知道，他是从中国现当代文学的研究（当然主要是大陆部分）而跨入台湾文学这一领域来的。日前见有人著文非议这种“跳槽”，我以为这恰可发挥他对中国现当代文学熟悉的研究优势，从而使他对台湾文学的研究获得一种不同于“就台湾文学论台湾文学”的新的观照和思考的角度。在这本书里，赵先生运用的是比较的方法，恰是这种优势的发挥。当然不必把所有运用比较方法的文学研究，都称作“比较文学”。“比较文学”有它更专门的命题、范畴和任务。但“比较”确实是文学研究的一种普遍的方法。尤其是对于像两岸文学这样源自共同文化母体，却又由于复杂历史际遇而分流的研究对象。比较或许更有利于从它们彼此的鉴照中，确切地把握由母体和机缘的双重因素所造成的它们同相殊貌的本质和特征。
在这里，赵先生是把两岸文学的比较，放在中国文化传统这样一个共同的座标系中进行的。这种比较至少是三维的，首先是传统与其在现代发展的比较，其次才是传统在现代发展中两岸的比较。这就使这种比较不是停留在表面性状的描述上，而深入到文学精神的内里去。当然，作者如果能再把两岸文学思潮的起落及其发展的呈貌，与同期世界文学思想与发展进行比较，阐发中国文学在世界文学大环境中不同文化思潮互相的冲撞、影响与交融，将可使对于两岸文学的考察，进入更深的一个层次。
由于复杂历史原因所造成的当代中国文学的分流，是我们得以进行比较的前提。但比较的目的是促进文学的整合，是总结、探寻适合于中国文学繁荣发展的规律和道路。我不认为赵朕先生的这部著作如何宏大，如何深刻，其某些论述方法和观念，还可以见仁见智。但重要的不是结论，而是一种把握方式所表现出来的文化气度和观照方法，是一种有价值的开始。凡开始的东西都免不了粗糙、不完整，不成熟。但它是有启悟的。因此我冒昧说了上面一些话，把这本书推荐给关心两岸文学的人们。谢谢。
一九九一年岁末
——刊于《台港文学选刊》1993年的4期
1995年在世界华文文学国际研讨会上与刘登翰在云南
抚仙湖上合影
从母体观照支脉
——读《台湾与大陆小说比较论》
河北师大教授冯健男
最近由海峡文艺出版社出版的《台湾与大陆小说比较论》（赵朕著）是一部有新意有深度的著作。它有所“比较”，但着眼点在于台湾。说实在的，不如此就难以贴近台湾文学。为什么？因为台湾是中国的一部分。正如著者所说，“只有以母体文化为基点来考察台湾文学的流变，才能清晰地揭示出海峡两岸小说的地缘、史经和血缘关系”，才能通过“比较分析来展示其同中有异、异中有同的相依共存的态势”。著者的这个设想是值得肯定的，在本书中也得到了相应的实现。
应该看到，要达到这一步并非易事。首先，这要有中国文学史的功底．如果对“母体文化”和文学缺乏应有的知识，对“五四”以来的中国（包括台湾）新文学不够熟悉和理解，就写不出这本书。第二，这要有文艺理论的支持。因为这不是材料堆枳，现象罗列，而是比较分析，据理论证，追源导流，考同辨异。全书分乡土文学、现代主义、女性小说、都市文学、艺术形象、情节模式、叙述方式、语言基调等八章，都能见出历史依据和理论色彩。
就以论乡土文学的一章来说，著者如实描述，早期的台湾乡土小说是在“五四”后大陆乡土小说的直接影响下发生和发展的新文学。鲁迅说“乡土文学”是“被故乡所放逐”到北京、上海等都会的青年作家所写的“隐现着乡愁”的小说，不过台湾作家遭到放逐、漂流所到之地是日本或中国大陆，他们的“乡愁”主要表现为台湾人民对日本殖民主义者的残暴统治的仇恨和悲愤。这样的“乡土文学”实质上是“民族文学”。到了70年代，台湾乡土文学又勃兴和发展起来，其含义已有所拓展，不只“乡土”之意不限于乡村且亦包括台湾的都市，而且，这时的“乡土文学”意在匡正“现代主义”的“倾斜”，因而其实质又在于对“现实主义”的回归。通过这样的论述，台湾乡土文学和大陆乡土文学的源和流，同和异清晰可见。
本书在论及台湾（和大陆）的乡土文学时未能脱离西方现代主义文学对中国文学的影响和冲击，在论及台湾（和大陆）的现代主义文学时也没有脱离乡土文学的现实主义。著者提出这样一个“有趣”的现象和命题：台湾60年代“西化”到70年代的“回归乡土”所绕的一个“小圈”，同样在大陆绕了一次：那就是在80年代的“西化”浪潮以至“寻根意识”。本书对海峡两岸的如此相似而大异的“小圈”所形成的不同政治背景和它们的诸种表现形态作了比较分析，对“乡土文学”和“现代主义”的相左和相成也作了评论，并归结到它们的母体文化的源远流长的滋养和融合力量：中国的民族文化注重文学的社会功能和教化作用，又善于吸收外来文化的异彩和养分来丰富和发展自身，“五四”以来的新文学批判地继承和发扬了这个民族的和“拿来”的传统，赋予新的时代内容，因而在各个历史时期都能展现出新的面貌。就中国文学来说是这样，就其一部分——台湾文学来说也是这样。
在这本以“比较论”命名的书中，“比较”是多方面的：每一章即是一方面的比较，而每一章之中，随时随地都在比较。其中出现最多并显出内容的充实和活力的，也许可以说是对海峡两岸的作家和作品的比较。例如，在论“现代主义”的一章中，著者对白先勇和王蒙的小说作了比较分析，然后说：他们都没有亦步亦趋于西方意识流的通体结构，而都是将意识流纳人自己的情节，借以塑造人物和表现主题，这是他们的相同处；而其区别则在于：白先勇善于在相对稳态中展开纵向的意识流，而王蒙则长于在载体的动态中进行放射性联想，前者表现的是一些“被时间遗忘了”的人物流露出的“青山依旧在，几度夕阳红”的悲凉感和无常感，后者表现的则是“故国八千里，风云三十年”中人们所经受的曲折和坎坷，但其中没有颓废、绝望，而是使人看到光明和希望。在论“女性小说”的一章中，著者对林海音、孟瑶和冯沅君、庐隐作了比较分析，认为林海音等女作家的小说虽然繁衍了“五四”女性小说的创作母题，但她们的控诉和抗议是“温和与微弱”的，不及冯沅君等女作家的追求个性解放的惊人呐喊和冲决封建罗网的抗争勇气。在对台湾小说《女强人》（朱秀娟作）和大陆小说《女人的力量》（雪珂作）的比较分析中，著者指出，这两篇小说中的主角都是女强人，她们都摄取了异性的气质，表现出女性自我意识的觉醒与成熟，其本质的不同表现在，前者的“女强人”是在连连拼搏与厮杀中击败对手才取得事业成就，实现了自身价值；而后者的“力量”在于她的历史使命感和社会责任感，她作为一个国营企业的带头人，参与竞争不是为了个人出人头地，更不是为了搞垮对方，而是为了在改革开放中发展生产。在论“艺术形象”的一章中，著者对比了钟肇政的《台湾人三部曲》和梁斌的《红旗谱》三部曲，二者同是写中国人民三代人抗日斗争的史诗性巨著，但英雄人物的风貌有所不同，斗争的结果更是大不一样。……如此等等层出不穷的比较分析，无不说明和论证着中国母体文化对台湾文学的血肉关联，民族审美意识对台湾作家的深刻影响，而台湾文学所体现的与大陆文学有所不同的风韵和色彩，则是由于它的与大陆不同的地理环境、历史变迁和政治经济背景；台湾文学的成就、特色和发展，不但丰富了中国文学，而由于它地处海峡的彼岸，每得海洋风气之先，又可为大陆文学提供参照和借鉴，其经验和教训都是值得重视和研究的。当然，反过来说，大陆文学之于台湾文学，也是如此。
时至今日，中国文学和华文文学是一个大题目，它不只涵盖中国大陆文学和台、港、澳地区文学，也涵盖世界各地的华文文学。世界华文文学脱离不了中华文化的母体，而中国文学也不能脱离世界文学而独立。我们应该开拓视野，疏通思路，把这大块文章作好。
——刊于《文艺报》1993年6月5日
比较不为高下，鉴衡只为汲取
——评赵朕《台湾与大陆小说比较论》
中国社会科学院文学所研究员古继堂
大陆的台湾文学研究，从70年代末起步，至今已步入第二个十年。头一个十年基本上是单向研究，即大陆学者对台湾文学的研究。第二个十年伊始，大陆的台湾文学研究界，出现了一种新气象，即双向的两岸文学比较研究。仅1992年就出版了两部这类专著。即：1992年4月由中国人民大学出版社出版的王淑秧的《海峡两岸小说评论》和本文要谈的1992年9月由福建海峡文艺出版社出版的赵朕的《台湾与大陆小说比较论》。前者由笔者作序，后者由笔者撰评，因而均进行了较为认真的阅读。读了这两部书后，我感到异常喜悦，他们均以独特的阅读感受和批评视角，为大陆的台湾文学研究提供了崭新的成果。
比较文学研究兴起于18世纪的欧美，在西方甚受青睐。60年代在台湾文学方法热中被引进台湾，出现了一批以留学生为基干的比较文学批评家。譬如郑树森、周英雄、袁鹤翔、叶维廉、陈鹏翔、古添洪、张汉良、李达三等。一时比较文学批评法在台湾热浪滚滚，80年代后期，大陆出现了文学批评方法热，从事比较文学批评的学者越来越多。但是，把比较文学批评的方法用于海峡两岸文学比较研究，又有较突出成果的，恐怕要数王淑秧与赵朕了。与别的带有排斥性的批评方法相比，比较文学批评方法是一种开放性和包容性的研究方法。时空、地域、题材、主题、形式、内容、技巧、艺术、人物、语言、高下、优劣、深浅、个性、共性等等，任何一个范畴，任何一个角度，任何一个话题，都可作为比较研究的对象，都可进入比较研究的境界，极少有红灯和禁区。赵朕关于海峡两岸小说的比较，有自己的特色。概括起来，这些特色是：第一，自由、灵活、深入、广博，不拘于一隅，不限制于一方。该著共分八章，第一章：“乡土文学：文化倾斜的选择”和第二章：“现代主义：失却根基的焦灼”，是侧重于文学流派的比较；第三章：“女性小说：异曲同工的和鸣”和第四章：“都市文学：斑驳陆离的光束”，是侧重于文学题材和内容的叙述和鉴衡；而第五章至第八章均为文学形式，即表现手法方面的总结和类比。作者没有根据小说的所有特性，列出甲、乙、丙或A、B、C，依次一项不拉地进行罗列，而是扬长避短，发挥己之所长，有重点，有选择性地进行比较论证。如此，可以集中精力和资料，把该谈和能谈的问题，谈深谈透，而把那些该谈而没有把握谈深谈透的问题，和不便谈的问题避开和淡化。而有些带有母题性和基因性的问题，譬如：两岸文学同祖、同根、同源等，分散在各个章节之中反复论证，既彰显各章节主题、又依持坚实基础；既有主干，又有枝叶；既有源，也有流。这是深谙和活用比较文学理论的结晶。
赵朕此著第二个特点是理论论证比较充分，并能作到理论和实践相吻合，相统一。该书的每一章节，大体上是先概略的叙述理论，然后运用理论去检视、辨识、评价和比较文学现象和作品。在这种检视、辨识、评价和比较中，均能言之有理、持之有据。有许多比较分析显得十分准确而精彩。譬如作者对两岸乡土小说叙事风格上由于“同源性”表现出的“同多于异”的论述。作者写道：“海峡两岸乡土小说在叙事风格上‘同’多于‘异’的状态，反映了两岸文化的同源性，也反映了两岸作家思维方式和审美经验的一致性。这种叙事风格一般是在共性相通与个性交错的态势中丰富和发展的。”①
赵朕该著的第三个特点，是在比较中能准确、精细和突出的表现出两岸小说各个方面的差异性。比较文学研究的重要目的在于通过两种文学的比较，找出其差异部分，显出其个性特征，达到互相借鉴和取长补短的目的。如果去掉这个目的，比较文学，几乎就失去了比较的意义。但这种个性特征的发现和比较，必须经过细致深入地研究发掘才能获得。赵朕在这方面花费了很大的精力，表现了突出的才华。有许多叙述比较精心入微，得出的结论颇能令人信服。例如他在分析萨特的存在主义哲学对两岸现代派小说的影响时写道：“一般地说，台湾小说侧重于对人的自我存在做形而上的思考，作者往往通过虚幻的寓言世界和梦魇世界，来表露对人生的焦灼、痛苦、孤独的情绪。大陆小说则常常采用形而下的方法，在具体的社会背景上作感性描写，使对人生的思考在广阔的人文背景中得以确认。”②同样是现代派小说，同样受存在主义影响，但作者却能从思考方式和表现方法上找出差异。这是一种深邃的理论思考和辨识后的结晶，是真正的研究所得。
赵朕这部著作的第四个特点是突出背景分析。充分地看到近距离的社会背景和远距离的传统背景；有形的人事背景和无形的心理背景对文学发展演变和文学发展演变中的流派、风格、题材、主题、语言乃至叙述方式等的巨大影响。例如，赵朕在分析两岸都市小说中的讽刺和幽默时，就清醒看到，由于社会背景、时代背景及作家所受的教育背景之不同，虽然同是讽刺和幽默，但台湾的小说却是以“戏谑的讽刺来看待人生，用玩笑而又轻松的幽默感来处理题材”，而大陆的小说“虽说也乏轻松、愉悦的喜剧性，但较多地带有‘惩罚的或凄厉的讽刺’色彩”。③
搞比较文学研究必须具备一定的条件，譬如，掌握一定的比较文学的理论和方法；具有较为广角性的视野；对自己的研究对象，即对比的双方均比较熟悉；有较为宏观和微观的研究基础等。这些赵朕都是具备的。在某些方面，他具有较多的优势和雄厚的实力。如对大陆现、当文学较为充分的研究和把握；如理论上的训练和准备等。因而《台湾与大陆小说比较论》是一部有较强理论阐释，较高学术价值的论著。但是进行比较文学研究，也是一个难度较大，甚至带有一定危险性的事业。因为比起其他研究方法来，它要求更多的参照系数；更丰富的文学和非文学的知识；要求更大的阅读量。如果在某一方面环顾不够和观照不周，就极容易产生漏洞，甚至出现“硬伤”。《台湾与大陆小说比较论》一书，就有此种现象。譬如，作者在对台湾都市文学、都市小说的历史回顾时，有过这样一段话：“在台湾本土，虽然也出现了杨守愚的《过年》（1930年）、赖和的《可怜他死了》（1931年）等表现城镇生活的小说，但由于日本殖民主义者的残暴统治，经济萧条，工业落后，并不具备真正意义上的都市小说的生存土壤。”这段叙述中漏掉了在台湾日据时期出生并写作于台北市，大部分小说以都市生活为背景，以巨大的创作热情描写了革命处于低潮期台北的工人和市民的生活处境和内部的剧烈分化情况的王诗朗（王锦江）。他在台湾早期小说创作上，具有较高地位，他的《夜雨》、《没落》、《老婊头》等小说，是台湾早期都市小说的成果，为台湾早期都市小说的发难者。这一重要遗漏虽然对这部专著来说是白玉微瑕，不会太影响该著的质量，但它足以说明搞比较文学研究的难度，也暴露了作者对台湾小说的宏观把握还有某些差距。
作为大陆台湾文学研究的一个较早起步的人，为赵朕能够提供如此扎实而有水准的研究成果感到欣慰。
注：
①《台湾与大陆小说比较论》第23页。
②《台湾与大陆小说比较论》第37页。
③《台湾与大陆小说比较论》第107页。
——刊于《海峡》1994年第3期
比较两岸小说见功力
——喜读《台湾与大陆小说比较论》
暨南大学教授潘亚礅
对大陆来说，台湾文学研究是近年兴起的新型学科。伴随着大陆的改革开放大潮的奔涌，台湾文学研究也进一步向纵深发展。最近由福建海峡文艺出版社推出的《台湾与大陆小说比较论》（赵朕著），就是这纵深发展的新成果。它的出版开拓了一个新的研究领域，跨上了一个新的台阶。
这本运用比较的方法来研究台湾与内地小说的著作，前四章侧重于题材内容的分析比较，後四章则著眼于艺术形式的对照判断。书中各章节既有相对的独立性，又彼此呼应，相互勾连，构成了统一的艺术整体。书中的许多章节都在学术刊物上发表过，深得读者的赞许，多数章节都被资料单位转载或摘编。
将台湾小说置于中国文学的总格局中予以整合性的比较评估，是本书的一大特色。台湾小说是中国文学的延线和发展，早已成为不争的事实，可是这种延伸和发展的轨迹、特征及其正负面的经验，却不一定为人们所注意。作者正是以此为契机，透过多方位、多层次的对比观照，探讨了台湾小说承续母体文化，并与之脐带相连、脉息相迎的亲缘关系，同时也在历时性与共时性的立体观照中，厘清了台湾小说在特定的社会机制中所形成的不同于大陆文学的开放性、多元化和消费品格。应该说，作者的努力是卓有成效的。他创造性地借鉴比较文学理论与方法的举措，为我们提供了考察海峡两岸小说的新视角。这对于我们认识台湾和大陆小说的各自拥有的优长与缺憾，进一步总结中国小说发展的正负经验，是颇有意义的。
褒贬有度，据实判断，是本书的另一特色。文学离不开社会，不同的社会历史背景会使文学呈现出不同的态貌。对于处于相异的社会政治结构中的海峡两岸小说，著者没有以社会学的功利观念来扬此抑彼，而是从尊重文学的自身规律出发，分析比较海峡两岸小说或同或异的文学现象。作者非常注意就两岸小说的文本加以观照、评判。即使是对那些政台态度守旧的作家之作品，也未因其守旧而废文，依然是据其文学的自身价值给予客观的评价。这就使得作者的品文论文，褒贬适度，实事求是，趋于客观化，无疑是有助于整合中国文学的创作经验的。
论据充实，说理透彻，是本书的再一个特色。由於历史和现实的原因，居於大陆的学者研究台湾文学，很难摆脱资料奇缺的困惑，尤其是对两岸小说进行比较分析，不占有丰富的资料，就不能对台湾小说有系统的把握，也就谈不到深入的对比、观照了。作者是认真而踏实的。他为写此书千方百计地从海内外求索贸料，沙里淘金般地筛选、核实资料，从而使他取得了论证的主动权。在论证时，作者不是先立观点、再去“按图索骥”，更不是信手拈来，牵强比附，而是在充份占有资料的前提下，通过对资料的分析比较，来演绎出自己的观点，并借助于多个例证加以证实之。基于这种认真求实的精神，本书在总结台湾和内地小说的发展规律方面迈出了可喜的一步。
——刊于香港《新晚报》1993年2月24日
菲律宾《联合日报》1993年2月25日
《当代文学研究资料与信息》1993年第3期
论断宏通辨析清详
——评赵朕的《台湾与大陆小说比较论》
天津师大教授夏康达
大陆的台湾文学研究近几年颇有起色。不仅相继出版了几种台湾文学史著，较全面地总结了台湾文学的发展轨迹，而且还推出了一些专题性的研究成果，从某个侧面或某个视角透视台湾文学的历史与现状。海峡出版社近期出版的《台湾与大陆小说比较论》（赵朕著），就是一部颇有独到见地的专题性研究论著。
《台湾与大陆小说比较论》一反单向评介的模式，将台湾与大陆小说置于同构的格局中，通过双向的比较与整合，探讨其发展道路与创作规律。这种整合性的比较研究，前无因袭，工程浩大，赵朕同志不辞辛劳，广纳博取，排沙简金，终于营构成这本具有开创意义的专著，其治学精神实为可嘉。
纵览全书，虽说疏漏之处并不难觅，但其之优长，不假细究便可举出几端。
其一，源流整合，钩沉致远。随着海峡两岸经济交往的扩大，长期处于分隔状态的两岸文学也开始交流，互为对方打开了一个既陌生又亲切的文学世界。为寻绎这种“既陌生，又亲切”的来龙去脉，本书作者选择了比较学的视角，冀图在纵向探源和横向比照的交叉性考察中，理清台湾与大陆小说的共同性与特殊性，以及导致这种特殊性的意识形态和经济结构的策动作用，从而总结历史的经验，为海峡两岸文学的整合，做些铺路石的工作。为此，作者在全书各章中，都把台湾小说列于中国文学，尤其是“五四”以来中国新文学的坐标系中予以考辨，使读者在客观与微观的参照中认清台湾与大陆小说源同流异的特征。如对乡土文学，作者先是探询了台湾早期乡士小说与五四时期大陆乡土文学的亲缘关系，同构状态，继而论及西方文化的冲击，导致台湾乡土文学外延的扩大，但其创作格调仍未脱出大陆文学的规范。在这种比照中，揭示了中国传统文化对台湾文学及作家的张力作用，同时也展示了在台湾特殊的地理、历史环境中，乡土文学流变与重构的轨迹。作者在比较分析时，钩沉探源，寻绎脉络，以整体观照局部，又以局部反馈整体，辩证幽明，源流清晰，同异互现，对海峡两岸文学的交流与融合，发展与繁荣，提供了可资借鉴的经验。
其二，论断宏通，擎肌中理。运用比较的方法研究文学，绝不是将比较对象罗列起来“述而不作”，而是在比较中总结出文学创作规律的共同性和文学现象的特殊性及其因由。赵朕的这本书就是以此为基础展开其论述的。他往往是透过繁纭复杂的具有可比性的文学现象，析离出本质性的东西，并以此作为阐述己见的依托。如对都市小说灰暗色调的考察，作者在宏观比照之后，又重点地剖析了刘心武《钟鼓楼》和台湾作家的王幼华的《健康公寓》。从外在层面看，这两部小说题材相近，手法相似，但作者并没有踟蹰于浅层面的现象之中，而是通过深入开掘，指出前者是反思滞后的社会心态的风俗画，后者为暴露道德结构崩溃的群丑图。这样，由表及里，探颐有据，紫去朱显，擘肌中理，较为深刻地披露了作者洞幽察微的眼力。
这本书最突出的缺憾是显得单薄。虽说全书八章能“以一斑窥全豹”，但也要看到，海峡两岸的文学现象都很复杂。只有更深入更广泛地进行比较研究，才能彻里彻外地探异识同，总结出两岸文学发展的正负面经验来。
——刊发于《文艺报》1993年4月10日
一部具有美学价值的专著
——评赵朕的《台湾与大陆小说比较论》
辽宁师大教授陆文采
近年来，台湾文学的研究日益为大陆学者所重视。在相继出版的诸多学术著作中，赵朕先生的《台湾与大陆小说比较论》堪称具有独特美学价值的专著。它的出版，为大陆的台湾文学研究揭开了新的一页。
以小说美学的角度评判台湾与大陆小说在中国现代文学史上的地位，是这本专著最明显的特色。作者以具有“审美意味的历史观”来考察台湾和大陆小说，将其放置到具体的历史时代，并同前后左右的文学现象联系起来进行比较研究，进而探讨小说的美学价值，肯定其在文学史上的位置。譬如，对海峡两岸泛起的西方现代文艺思潮，作者从不同的历史境况出发，深刻地剖析了这种思潮泛起的“潜在的根本因素都是为摒弃古典主义模式，旨在求得文学新生与发展的革命性选择”。这种评价是客观而公正的。既指出了现代文艺思潮适应了人们的苦闷、孤独的情绪，也肯定了“为了塑造一种更深沉、更美丽、更丰富也更文明的灵魂”的努力。这说明作者在比较海峡两岸的某种文学现象时，坚持具有“审美的意味的历史观”，没有脱离开艺术本身与美的轨迹，更没有把作品的思想性提升到不恰当的位置，导致作品的美出现人为的倾斜。
在文化意义上对台湾和大陆小说作深度的透视，是这部专著的又一持色。作者紧紧地扣住“台湾与大陆文学属于同一源流、同一系统的文化”这个纲，借助于比较研究的方法，着力阐释了台湾与大陆小说“始终保持着血脉相通的联系和较多的文化及美学的默契与共识”的特征，同时也指出，由于海峡两岸不同的经济、政治体制，又使两岸小说在某种程度上各具风采。作者在论述时，将多姿多彩的文学现象，个性纷呈的作品，置于广阔的“文化场”予以宏观与微观相结合的透视，并以客观而冷静的科学态度予以品评，因而使他的著作脱了平庸与繁琐，给人以历史的深沉感与开阔感。
在比较海峡两岸的乡土小说时，作者指出它们“都胎生于我们这个具有五千年文明历的精神母体”。虽然在不同的地域，几经演变，但其本质都是面对“文化倾斜的选择”，都是“以反省与认同民族文化传统，以弘扬现实主义的批判精神为其动机和目的”的。
在比较女性小说时，作者切住两岸女作家对民族传统美德的认同，深刻地分析了儒家文化对中华民族的心理结构和道德规范的潜在性的影响。指出，它所构成的文化基因，时时唤起人们对真善美的追求。
作者在这本书中采用的美学视角和比较的方法，便于寻觅台湾与大陆小说继往开来的历史足迹，也便于汰其芜杂，撷其精华，客观地勾勒出两岸作家或同或异的美学追求。作者在论的述时，既尊重历史，又不被历史所局限；既注意理论的探讨，又充溢着感情浓郁的鉴赏。看来，作者是在其认知的领域里，通过比较来探寻海峡两岸小说的美的内蕴和美的魅力的。
——刊于《台港与海外华文文学研究和评论》1993年第2期
《承德师专学报》1994年第3期
独特视角下的发现
海峡文艺出版社编审林承璜
十余年来，大陆的专家学者研究台湾文学的文章和专著出版了不少，但赵朕著的《台湾与大陆小说比较论》（海峡文艺出版社出版）则与众不同，独具风采。作者选择了比较的视角，来观照论述的对象，在大陆尚属首次。这正是这部专著的可贵之处。
这部专著的学术价值主要表现在以下几个方面：首先，理顺了台湾小说、大陆小说与中国母体文化的关系。作者从主题、题材、表述、语言等方面，多侧面、多角度、多方位地对两岸小说加以对照比较，从中反映出历史渊源、民族意识、伦理道德、风土人情、生活习俗等方面的相似性。但是，两岸的小说也有差异，如在承袭变革、求新等方面有所不同，而最终又都能与中国母体文化相衔接。这就从另一个角度证实了台湾文学是中国文学不可分割的一部分。
其次，两岸小说的比较，从某种意义上来说，是对两岸小说的历史发展的总结，其经验和教训具有长远的意义。比如，作者论述了在“五四”文学运动冲击下，鲁迅等人的作品传播到台湾，开阔了台湾作家的眼界，促进了台湾新文学的发展。被称作“台湾新文学之父”赖和的《斗闹热》、《一杆“秤仔”》等乡土小说就是受到这种影响的收获，拉开了台湾新型小说创作的序幕，奠定了台湾乡土小说发展的基础。作者还遵循两岸小说发展的轨迹，从远到近，论述了在西方现代小说的冲击下，两岸现代小说的诞生和发展的历史经验和教训，认为要发展自己，对异域文化只能有批判地吸收，在借鉴中求新求变。两岸小说发展的历史经验和教训已成今后两岸小说创作十分有益的参照系。
再次，本书阐述了两岸小说的互补意义。作者从比较中发现台湾小说旨在追求一种“外在世界的‘真实’和人物内心世界的‘真实’溶在一起的客观的‘真实’的境界”（聂华苓语）。作家所塑造的艺术形象，有血有肉，栩栩如生，但却“缺少一种光彩夺目的英雄感和豪迈感”；能揭露和批判台湾现实社会的丑恶和时弊，也能对下层的小人物寄予同情，但却滞留在表层上，鲜少触及社会的病根。而大陆作家所塑造的艺术形象，往往有一种英雄主义的理想色彩，并重视反映生活的深度、广度和揭示社会历史的命运和意蕴，追求作品的社会和时代的意义。这些力透纸背的分析，深刻地揭示出两岸小说各有优长与不足，它们的兼取其长的互补，对今后两岸的小说创作都将产生深远的影响。
——刊于《福建日报》1993年5月
1994年与香港著名诗人张诗剑。暨南大学教授潘亚礅合影
赵朕的一部精心力作
唐山市文联主席马嘶
赵朕同志的专著《台湾与大陆小说比较论》于1992年由海峡文艺出版社出版发行后，很快在海内外学术界引起反响，国内外许多广有影响的报刊陆续发表了评介文章和消息，肯定了这部著作的学术价值、现实意义以及新的视野和新的角度。仅《文艺报》一家就连续发表了著名评论家夏康达和冯健男的两篇评论文章。1993年，这本书相继荣获华北地区首届文艺理论评奖一等奖、河北省第五届文艺振兴奖和中国当代文学研究会颁发的优秀著作奖等三项大奖。
赵朕同志是一位功底深厚、治学严谨的中年学者和文艺评论家。近年来，他孜孜以求地辛勤劳作在他所挚爱的文学研究领地上。他在早就立志要为之奉献终生的神圣事业中，攀登了一个又一个险岩绝壁，攻克了一个又一个险峻的堡垒，写下了一篇又一篇很有见地很有深度的论文。80年代以后，他接触到了台湾文学和比较文学这些新的学科，他立刻沉迷于这新的视野世界，并且立志探索于兹。于是，他克服了资料奇缺、图籍匮乏、时间紧迫等种种困难，潜心于运用比较文学的理论和方法研究海峡两岸小说的异同及其渊源关系，完成了一个具有开创意义的研究课题。他“从历史渊源、地域位置、民族同根意识、文学思潮反响以及文学自身规律等方面，来寻绎台湾与大陆小说的血脉相通的关系”，（《台湾与大陆小说比较论·书末寄语》）历经几个寒暑，他终于完成了这部新的著作。这是一种新的视野，新的思路，新的探索，也是新的成功。
赵朕曾长期从事现、当代文学和文艺理论的教学与研究工作，有着丰厚的知识积累和坚实的理论素养，当他接触到了台湾文学和比较文学并且企望运用比较文学的理论来研究台湾与大陆小说的血源关系时，他便能以其深厚的学术功力，游刃有余地处理这个新课题，在多元对比和横向交叉的环节中，把握海峡两岸小说源同流异的特征，从而获得了成功。
赵朕同志的这部从共同母体文化传统上来考察海峡两岸文学发展的成功之作，填补了我国文学研究的一项空白，他对我国文学研究的积极贡献是显而易见的。
——刊于《唐山文艺界》1994年5月13日
1993年在世界华文文学研讨会国际研讨会期间与
美籍著名台湾作家陈若曦在庐山宾馆合影
一项颇有意义的创举
——贺《台湾与大陆小说比较论》出版
乐融融
最近，大陆的海峡文艺出版社推出了赵朕先生的新著《台湾与大陆小说比较论》，为大陆的台湾文学研究开一新生面。应该说，这是一项颇有意义的创举。
虽说台湾与大陆处于脐带相连、血脉相通的同构机制，但不容忽视的事实是，台湾作为一个离岛，四面环海，在延续华夏文明的同时，也承受着海洋文化的冲击。再之，台湾与大陆处于不同的社会历史的社会环境之中，不同的政治取向，不同的社会制度，也在相当程度上制约着或导引着文学形成的品格与个性。
在海峡两岸力争实现“三通”的今天，相互被隔绝了几十年的文学，也开始登上了对岸，这就使得两岸读者开始接触到既感到亲切，但又觉得陌生的文学。面对这种同根文学的复杂现象，人们极希望弄清这种复杂现象的态势及其缘由，而赵朕的这本专著就是以此为基点，来驰骋其论述的。
这本书从比较学的角度，以散点透视般的考察，探讨了海峡两岸小说在创作观、审美观上的异同及相互的影响。作者选取了八个侧面，从海峡两岸小说的共同属性入手，在陈述其“同”之时，也论述其“异”。这种异同并析，既理清了两岸小说的渊源关系，也展示了它们在不同的历史环境中的流变。如对“乡土文学”，作者在论证了台湾的乡土文学与大陆五四时期的乡土文学的亲缘关系的同时，也阐释了70年代以来台湾乡土文学的外延的拓展，从而廓清了源与流的关系及格调的演变。
在论述时作者没有拘泥于社会学的评判，而是注意运用美学的标尺，来评判海峡两岸小说，力图使读者触摸到带有规律性的文学脉息，把握住它们各领风骚的创作个性及审美追求。如对现代主义小说、女性小说、情节模式和语言基调等的分析、比照，都是从审美角度透视了两岸小说共性与个性的美学旨趣，并在一定程度上揭示了中国传统的美学精神，在新的文化情景中的嬗变与重建。
当然，这本书的可取之处，决不仅仅止于此。这里略举一二，只不过是以一斑窥其全豹而已。书中的不足之处也是明显的，海峡两岸小说的创作异常丰富，文学现象也很复杂，而本书仅就八个方面进行比照，因而显得幅面不宽，仍有很大的余地没有开拓出来，此其一；其二，各个章节的笔力略欠平衡，这虽说是长篇构筑在所难免的，但读来总觉得是一种缺憾。
——刊于《广州日报》1993年1月19日
1989年在第四届台港暨海外华文文学国际研讨会上与日本学者山田敬一合影
台湾文学研究的新收获
——评《台湾与大陆小说比较论》
明月
赵朕先生的《台湾与大陆小说比较论》的出版（海峡文艺出版社出版），实在是台湾文学研究界的亠件可喜可贺的事。这本运用比较学来研究海峡两岸小说的专著，虽不能达到了炉火纯青的地步，但毕竟为大陆的台湾文学研究，开拓了新的领域，提供了新的启悟。因此《文摘报》摘文称这本专著“填补了我国比较文学研究的一项空白”，决非是过誉之辞。
几十年来，台湾与大陆一直处于不同的社会机制之中，而不同的社会机制又必然影响到文学的特质与品貌。随着改革开放的深人，海峡两岸的经济、文化交流日趋频繁，人们对台湾文学的兴趣也日益浓厚，相继出现了一系列的台湾文学“热”。面对这种文学现象，赵朕先生立足于中国文学的总格局来观照台湾文学。通过多方位、多层次的对照比较，探寻了台湾与大陆小说的渊源关系，论证了中华传统文化对台湾新老作家潜隐性的张力作用。尽管台湾有些作家并没有在大陆生活过，可是中国传统文化的熏染，使他们潜移默化地形成了共同的审美意识和旨趣。故而大陆读者对台湾小说感到亲切而容易沟通。同时，作者还在比照中论述到：由于台湾独处的地理位置和历史际遇，中国的小说传统也在这特定的环境中发生变异，形成了与大陆不同风采的特征。这种以母体文化观照支脉的整合性比较，对认识台湾与大陆小说同中有异，异中有同的特征，以及它们间的血缘、族缘和地缘的影响是颇有稗益的。
处于不同的社会机制的文学，总会避不可免地打上社会历史的烙印。在进行海峡两岸小说比较时，赵朕先生避开了某种是是非非的缠绊，而是专注于美学的考辨与评判，来探讨其共性与殊相。譬如对海峡两岸的现代主义小说，作者在肯定了它们都是社会危机的产物之后，则着眼于审美的考察，分析比较了同样是对现代主人的审美追求，但在台湾与大陆作家的审美旨趣，作品的审美效果，并不尽一致。白先勇的意识流，流露出一种“青山依旧在，几度夕阳红”的悲凉感，而王蒙的意识流却是“故国八千里，风云三十年”的沧桑际遇的写照。此外，象对海峡两岸小说的语言基调的比较，作者切住了台湾与大陆小说语言“文”与“质”相映的特征，进行美学分析，既阐释了它们的共同源渊，也勾勒出海峡两岸不同的语言演变的轨迹。作者正是在这种审美的考辨中论证了海峡两岸小说同根同源，但又各领风骚，独标风韵的特征的。
综览全书，觉得作者比较的幅面还不够宽阔。海峡两岸小说是非常复杂的，尤其是台湾小说更是如此。书中所比较的几个方面虽说都具有代表性和典型性，但仍有些文学现象没有包括进来。如果作者能更广阔地展示两岸小说的或同非异的风光，那将是一种更为“独好”的景观。
——刊发于《作家报》1993年4月10日
1994年在云南玉溪与台湾著名诗人洛夫合影
两岸文学的共相与殊相
薛晨曦
当大陆文学界意识到台湾文学厚重的美学份量时，许多人的却感到由衷的兴奋。
赵朕先生的《台湾与大陆小说比较论》挟着一种新的气息跻身众多研究成果的行列。这部书尽管只是15万字的小部头，但无论就其选题，还是就其纵横交错的比较分析来说，都是独成风景。刘登翰在本书的序中指出：“从中国文学的整体出发，比较两岸文学的共相与殊相，探询其历史发展的普遍和特殊的经验，概括中国文学发展的道路和规律”，是一个庞大的研究体系，而赵朕先生这一著作所做的“整合性研究”，“可以看作是这一宏大研究设想中的一个最初的出发”。
由于台湾文学与大陆文学的特殊关系，使得对二者进行整合性比较研究成为颇有魅力的研究区间。赵朕恰恰是因为他几十年来一直潜心于现当代文学的研究，使得他在这种比较中获得某种优势，所以他才可运笔自如，且立论新颖有据，叙述流畅缜密。
在赵朕的视野中，台湾与大陆的文学覆盖了从五四新文学运动一直到80年代这样一个动荡的历史过程。这风雨交加的70年，无论台湾还是大陆，文学都是在反叛传统和继承传统之间摇晃着演进；在东西方文化不止一次的碰撞、交织中苦苦追寻；在特殊的政治、经济环境中摸索前行。本书著者是“站在母体文化的基点上来透视台湾小说”，并且“以台湾小说为主体来与大陆小说进行比较”，这样全书的内容就有了凝聚点。从这个凝聚点出发，从八个比较专题向八个方面辐射。它们在内容上互有交错，又相对独立。这种总体架构，构成了对台湾与大陆小说的共性和异相的多方位探测。更为重要的是，在每个专题著者的比较又是多层次的。有总体比较，有作家作品比较，还有人物形象比较，但无论哪个层次的比较都能做到同中见异。
至于比较角度，则同样琳琅缤纷。或从社会历史学角度讨论台湾与大陆小说的分野，或从美学角度论其优劣，或比较人物性格构成的得失，或比较情节模式的演变。同时，著者论现代主义能紧扣西方现代文学、哲学之大；论情节模式其笔触又伸向古典小说，以追本溯源；论语言、人物又善于广纳博取。凡此种种，使得本书的论述摇曳多姿，笔墨活脱跳荡而始终呼应基点。这也证明了著者雄厚的知识储备、活跃的思辨能力和敏锐的艺术感受力。
当然，比较本身还不是目的。在比较过程中，贯穿著者对是非优劣的富有胆识的评判，倾注了著者发掘文学规律的真诚努力，寄托了作者对小说美学的深情呼唤。如果说本书有什么缺点的话，那就是在这15万字的专著中，还留下许多有待于深入思考和研究的问题。但是，我们以为一部书的价值，不仅在于它本身包含着多少正确的结论，而且在于它在多大程度上给读者以启发和思考。对于这本专著来说，正如脂砚斋所言的“真正美人方有一陋处。”陋处也美，这里的风景仍然独好！
——刊于《港台信息报》1994年3月27日
1989年3月陪同河北师大教授夏传才在凤凰山留影
台湾文学研究的新成果
——评《台湾与大陆小说比较论》
徐心
近几年来，大陆的台湾文学研究颇有新的进展。且不说阐述台湾文学发展历程的史著迭有问世，就是一些专题性的研究著作也相继付梓。最近海峡文艺出版社出版的赵朕先生的专著《台湾与大陆小说比较论》，就是台湾文学研究领域的一个颇有见地的新成果。
在改革开放进一步发展的形势下，海峡两岸的经济、文化交往日趋频繁。几十年来处于隔绝状态的海峡两岸文学也获得了相聚的良机。于是，许多台湾文学研究学者意识到应该把台湾文学置于中国文学的总格局中，进行整合性研究，寻求两岸文学的共性与个性，以期互补地总结中国文学的发展道路和创作规律。近一二年来报刊上开始出现对海峡两岸文学进行比较研究的论文，但赵朕先生却捷足先登，率先成书，填补了我国比较研究中的一项空白。
纵览全书，无论是就题材内容的对照，还是就艺术形式的比较，都是通过多视角、多侧面，“以一斑窥全豹”地反馈了海峡两岸小说的历时性与共时性的面貌，都非常注意揭示大陆与台湾小说的源与流的关系。
作者认为，台湾小说的“源”在大陆，它仅仅是大陆文学的“流”。就是说，台湾与大陆小说处于一种同根同构的机制之中。在本质上，海峡两岸小说体现着一脉相传的中国传统文化精神和共识性的文化心态；在审美旨趣上，海峡两岸作家有着共同的感悟与默契；在文学形式上，用以构成艺术殿堂的语言，都是规范化的汉语，甚至在叙述分式、表现技巧，以及重写实，重表现人生的现实主义创作方法方面，也没有脱离开母体文化的哺育与制约，清晰地留存着文化同构的屐痕。可是，由于台湾所处的特殊的地理、历史环境，使得它在延续华夏文化的同时，也受到海洋文化的冲击和社会经济体制及意识形态的制约，因而又使之在自己发展的长河中，形成了不同于大陆小说的个性与殊相。
对海峡两岸小说进行比较研究，就是要探讨其共同的母体文化传统，在不同的社会背景下所形成的同质性和差异性，以及为共同的中华文学宝库所提供的文化财富和艺术经验，以便在互补的文学整合中，探寻出中国文学发展的道路和规律。对此，赵朕先生的这本专著都进行了理据充分的论述与分析。
文学离不开社会，不同的社会制度、经济结构和意识形在会使文学呈现出不同的态貌与特征。对此，本书作者有着清醒的认识和很好的把握。
他在比较评判作品时，没有以社会学的功利主义观点来褒扬贬抑，更没有有意识地拔高某个方面，贬低另个方面；而是力求深入到特定的社会环境之中，来考察其文学发展的历史与现状，同时又跳到这种环境之外，来俯瞰其性质与规律。这样，作者就能清晰地廓清台湾文学的流变与特性，发现其在特定的历史环境中，为中国文学发展提供为经验和财富，从而对台湾小说做出客观而公允的评价。
这本书的不足，正如著名的台湾文学学者刘登翰先生在序文中所指出的：如果作者能把台湾与大陆小说置于世界文学的大格局中，与同期世界文学思想与发展相比较，“阐发中国文学在世界文学大环境中不同文化思潮三相的冲撞、影响与交融”，就会使对台湾与大陆小说的考察进人了更深的层次。的确如此，应该说，赵朕先生的这本书已在此方面迈了可喜的一步。人们正期待着刘登翰先生指示的理想境界实现。
——刊于《新闻出版报》1994年2月14日
祖国大陆的台湾文学研究述评
厦门大学台湾文学研究所研究员朱双一
（以上从略）三、当前台湾文学研究的热点和趋势
大型台湾文学史的出版，实际上为以概貌描述为主要特征的第一阶段的台湾文学研究作了一个总结，而进一步的深入研究，在早几年就穿插着开始了。它们成为当前研究的热点和趋势。
一是海峡两岸文学的比较研究。这一课题的引起关注，实际上始于1986年末在深圳召开的“第三届台港与海外华文文学学术讨论会”。会上有人明确提出要把台湾文学放到中国当代文学的系统中，有比较、有联系地发现它的某些共性和个性，借以窥见中国当代文学发展中的深层因子与运动轨迹。刘登翰在《特殊心态的呈示和文学经验的互补——从当代中国文学的整体格局看台湾文学》一文中，以大陆“新时期文学”开始和台湾“乡土文学论战”高潮的70年代末为透视两岸文学的一个支点，比较一者走向传统的回归，一者走向积极的开放，这不同的形态实际上交错在文学发展中的传统继承和外来借鉴这一共同的问题上。艺术两极的方向相反的挫动，却使海峡两岸文学在走向世界的文化重建中互相趋近了。论文最后指出：缘于一个共同的文化母体，却在政治制度、经济结构、意识形态等等方面与祖国大陆有着很大差别的海峡彼岸的文学，正是以自己独特的过程、形态和积累，加入到当代中国文学的整体中来。忽视了它们的特殊性，也就意味着忽略了它们存在的价值，因此，对于这一部分财富的认识，应当唤起中国当代文学研究者的注意。某种意义上，这篇文章堪称两岸文学比较研究的滥觞。几年来，这一课题有了可观的成绩。如王淑秧《海峡两岸小说论评》一书，“运用比较的策略，分别就‘寻根’、‘乡土’、‘文化’、‘荒诞’、‘科幻’和‘女权主义’等问题，对两岸小说的异同作了初步考察”，被称为“富有开拓性和现实性的论题”（杨匡汉：《序：整合离析的文学》）。又如赵朕的《台湾与大陆小说比较论》一书从乡土文学、现代主义、女性小说、都市文学、艺术形象、情节模式、叙述方式、语言基调等八个方面对两岸小说作了比较，既涉及思潮和流派，也涉及技巧和形式。正如刘登翰在《序》中所指出的：“在这里，赵先生是把两岸文学的比较，放在中国文化传统这样一个共同的坐标系中进行的。这种比较至少是三维的，首先是传统与其在现代发展的比较，其次才是传统在现代发展中两岸的比较。这就使这种比较不是停留在表面性状的描述上，而是深入到文学精神的内里去。”又指出：对于两岸文学这样源自共同文化母体，却又由于复杂历史际遇而分流的研究对象，“比较或许更有利于从它们彼此的鉴照中，确切地把握由母体和机缘的双重因素所造成的它们同相殊貌的本质和特征。”……除了这些较大规模的项目外，散见的成果也并不少。总之，从中国文学的整体出发，比较两岸文学的共相和殊相，探寻其历史发展普遍的和特殊的经验，互补地来总结、概括中国文学发展的道路和规律，这样一种思路，为渴盼有所突破的台湾文学研究，提供了崭新的角度。因此，在今后一段时间内，这一课题还将成为台湾文学研究的一个热点，成为不少研究者，特别是曾从事大陆当代文学研究的评论家们格外关注和兴趣的课题。（以下从略）
——刊于《文科研究通报》1995年第3期
台湾文学研究在大陆：１９７９－１９９９
──以"人大复印资料"为视角
南京大学教授刘俊
（以上从略）（六）两岸文学比较研究
台湾文学作为中国文学中一个特殊的区域性文学，社会、历史、文化等各种因素的共同作用导致了它与中国大陆文学之间既有相同之处也有相异之点的特质。台湾文学的这种独特性导致了两岸文学比较研究的出现。在这个领域，研究者的学术视域，基本上集中在乡土文学、女性文学、现代主义文学思潮、语言、诗歌、散文以及具体作家（萧红与三毛、张恨水与琼瑶）等方面，其中又以乡土文学和女性文学为比较的重点。赵朕是在这个领域用力最勤的研究者，他对两岸文学的比较，既有从文化选择的角度对两岸乡土文学各自不同的形成历史和风貌特征的剖析，也有对海峡两岸女性小说在主题内涵、审美情趣、创作手法、美学风格等方面同中有异、异中有同的充分考察，还有对两岸小说语言基调所呈现出的不同的审美范式的比较。此外，肖菡从女性意识的角度对两岸女性文学较为深入的考察；……角度独特，见解深刻，是一篇好文章。（以下从略）
——刊于《台湾研究集刊》1999年第4期
走向学术语境
——祖国大陆台湾文学研究二十年
福建社会科学院文学研究所研究员刘登翰
（以上从略）与整合研究密切相关的另一论题是海峡两岸文学的比较研究。这实际上也是整合研究的另一侧面。这一论题的早期是在一些论文中所强调的台湾文学与母体中国文学的渊源与承继关系。但很快就从“同一性”的论证中进入了对“特殊性”的分析，并强调在“同”的基础上对“异”的辩析，是对“同”的进一步肯认和深入，有着更深刻的意义。比较研究便在这一基础上受到研究者的重视。最早在这一领域做出贡献的是中国社会科学院研究员王淑秧于1992年在中国人民大学出版的《海峡两岸小说论评》和唐山教育学院教授赵朕同年在海峡文艺出版社出版的《台湾与大陆小说比较论》。他们不约而同地选择了小说这一文体，以中国现当代作家和作品进行比照。进一步深入这一领域研究的是由杨匡汉领衔、以中国社会科学院文学研究所一批学者为主，吸收国内其他学者参加，于1995年在上海文艺出版社出版的《扬子江和阿里山的对话——海峡两岸文学比较》，和已经完成正待出版的《唐山流寓话巢痕——中国文化中的台湾文学》两书。前者是对两岸文学发展及其表现形态的整体观照；……后者更侧重于从文化的层面对上述话题作更深入一步的探讨。（以下从略）
——刊于《台湾研究集刊》2000年第3期
《华文文学》2002年第5期
新时期的台港文学研究
中南财经大学教授古远清
（以上从略）在中国大陆台湾文学研究工作者中，刘登翰的理论准备比较充分。他较熟悉的门类虽然是台湾现代诗，但他能集合他人的长处补己之短，找一小批志同道合的文友编撰大型文学史。他的短处是史料掌握不够，如把当时只停刊二三年的《蓝星》说成是十多年来未出刊，就曾引起台湾大学张健等人的质疑。
北京中国社会科学院文学所古继堂也是最早进入台湾文学研究领域的一位学者。他的写作路向与刘登翰不同。他充分利用自己掌握资料的优越性，独家治史，接连写出三本台湾文学分类史：《台湾新诗发展史》（人民文学出版社，1989；台北文史哲出版社，1989）、《台湾小说发展史》（台北文史哲出版社，1989；春风文艺出版社和辽宁教育出版社，1989）、《台湾新文学理论批评史》（春风文艺出版社，1993）。这三本书写得最好的是小说史，争议最多的是新诗史。古继堂与刘登翰另一不同之处是专攻台湾文学。古继堂在贫瘠的台湾文学研究土地上，用汗珠浇灌出来的果实，应充分加以肯定。但他的三本书仍未脱离初创期的某些稚嫩和粗糙的状态，尤其是《台湾新文学理论批评史》，带有明显的“急就章”痕迹。此外，他的论述有些地方严峻有余，委婉不足。……
在台湾文学研究的青年学者中，朱双一以自己扎实的研究成果赢得了两岸作家、学者的信任。他的新著《近20年台湾文学流脉——“战后新世代”文学论》（厦门大学出版社，1999），把研究重心放在各种台湾文学史中不甚重视的“新世代”作家作品研究上，使自己的研究带有强烈的当代性乃至当前性，突破了大陆学者研究台湾文学的一大瓶颈：“滞后反应”。此书不是文学史著作，不着重于作家之间的优劣评说与定位，而着重文化意涵和审美特征的把握和阐释，具有一定新意，不愧为90年代青年学者宏观研究台湾文学最有份量的著作之一。
饶芃子是位比较文学研究专家。她加盟台港文学研究队伍后写的一系列论文，提高了台港文学研究的理论水准。她每次开研讨会均呼吁与会学者注意用比较文学方法研究世界华文文学。但由于她行政工作太忙，没来得及写出这方面的专著。倒是唐山师专的赵朕率先出版了《台湾与大陆小说比较论》（海峡文艺出版社，1992），另有王淑秧的《海峡两岸小说论评》中国人民大学出版社，1995）。在这方面的专著中，杨匡汉领衔主编的《扬子江与阿里山的对话》（上海文艺出版社，1995）值得重视。（以下从略）
——刊于《天津师大学报》2001年第2期
|
|
| 作者声明： |
|
我谨保证 我是此作品的著作权人。我同意“八斗文学”网站发表此作品，同意“八斗文学”向其他媒体推荐此作品。未经“八斗文学”或作者本人同意，其他媒体一律不得转载。一旦传统媒体决定刊用，请“八斗文学”及时通知我。在不发生重复授权的前提下，我保留个人向其他媒体的直接投稿权利。
|
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
