| “包养”作家又何妨？！ |
作者：高成 作于：2006-12-20 15:27:40 访问：679 评论：2（查看评论） 放大字体 缩小字体  |
|
从《上海作家》上读到一篇题为“我们为什么要包养作家”的文章（作者：邵建）。不妨摘其两段引子如下：“工资本是一种劳动报酬，作家的报酬已经体现在版税上了，为什么在版税之外，还可以每月再拿上固定的一笔？这一笔和他的劳动毫无关系，是纯粹的不劳而获。
“文学惯被视为意识形态，用作协把作家圈起来并发给工资，最初也是意识形态的需要。不过几十年的一贯制，时至今日，也需要改革了。让文学退出官养状态，让作家重新回归自由。”
称其为“引子”，在新闻上叫导语，自然有引导读者阅读的功用，更有说明重点的意思。然而，正是这“引导”这“重点”，却差点让我们上了当，以致走入歧路。
从理论上讲，此文毫无问题。但是当我们仔细一琢磨，就觉得漏洞百出了，就暴露了作者的幼稚。不说文字上的幼稚，至少对中国现实的了解可谓少之又少；或者说是另一种“唯上、唯纲”的表现。
首先，中国现实无法与莎士比亚、巴尔扎克、托尔斯泰时代相比，甚至也无法与鲁迅、巴金、曹禺时代相比。因为众所周知的版税和稿费制度。
其次，中国大部分作家也不能与这些大师级作家相比。因为我们大部分作家作品的印数还只在四位数内，中国又有多少作家能做到一部作品的首印数达六位数以上呢？
再次，中国社会目前有多少人愿意花钱买书呢？“因为有电视等新兴媒体的冲击。”权威人士如是说。
鉴于上述原因，我们很多作家、写作者不得不自己掏腰包去出书，以实现做文人的夙愿，达成弘扬理想的目标。但是啊，那些书出版之后，只能在圈内流通，在亲戚、朋友里赠送。
邵文还引了这样一件事，说：“洪峰事发，韩寒即尖刻地给那些作家送上一个雅号‘二奶’，即为国家所包养”。其实我们不难看到另外一面，如果说是国家包养，那包养的筹码又是多少呢？大概仅够那些作家们的简单生活吧。版税就更不足道也。所以，严格地说，如果真是包养就要真的让那些作家衣食无忧、环境怡然，甚至能给家庭带来幸福安宁。从这个角度说，我倒是钦佩洪峰的勇气，而鄙薄韩寒的浅陋了。因为洪峰不愿图有那个虚名，做到了真正的“唯心”——从内心感受出发，对得起“作家”这个神圣的称谓！而韩寒呢？却正如邵文所说的那样，“自由作家对专业作家多拿的那一份，心里很不平衡。”但他却要去不务正业，搞什么赛车！
严格地说，高成不是体制内作家，因为有一份上市公司内的职业。但是，高成倒希望我们那些在体制内的作家们真正拥有一份比较丰厚的工资；否则，国家有必要把版税提高再提高、稿费提高再提高！那才真正能如邵文所愿“让作家重新回归自由。”然后安心写出一部部叫国人称好的作品来！惟此，才能让那种貌似“包养”实则“圈养”的情形有所改变！
所以，我们都要理解，在投入那么多资金改善人口温饱问题的国度里，“包养”一些灵魂工程师又如何？！不正是体现“文化立国”的大方略么？！
责任编辑：赵本银
编者按：不要因为是功臣就养尊处优，其实中国的体制是养了不少闲人的！
|
|
| 作者声明： |
|
我谨保证 我是此作品的著作权人。我同意“八斗文学”网站发表此作品，同意“八斗文学”向其他媒体推荐此作品。未经“八斗文学”或作者本人同意，其他媒体一律不得转载。一旦传统媒体决定刊用，请“八斗文学”及时通知我。在不发生重复授权的前提下，我保留个人向其他媒体的直接投稿权利。
|
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
| □ |
谢谢支持！——作者 |
游客 |
<2006-12-26 20:46:00> |
|
| □ |
包养作家有何不可？应该让作家衣食无忧，， |
山野居士 |
<2006-12-22 6:06:00> |
|
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
