| “师”“星”有别 |
作者：贾彦玉 作于：2006-4-21 8:35:35 访问：925 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体  |
|
杂感
“师”“星”有别
贾彦玉
时下，“明星”、“大腕”进入 高校担任客坐教授、讲师之风正在兴起，这对于有效盘活人力资源和利用“星”“腕”智慧，提升办学质量和育人水平应该是一个创举。但怎么引、如何用，也是一个现实的、客观的、迫切的问题，值得进行一番研究和探讨。笔者想就此谈一些粗略的看法。
作为教授、讲师，理应从事与教学和研究相关的事业或活动，也理所应当把精力放在讲台上，才能发挥他们的作用。而有些学校的做法则不然，他们请这些“星”、“腕”来领衔只不过是挂名、冠名的代名词，仅仅是从招生效果和品牌宣传出发，作装璜门面之用而已。如果教授的价值到了这个地位，这应该是教育的悲哀，学校的悲哀，更应该是教授的悲哀。这样做也许学校的经济效益提升了，但他们在教育消费者心中的信任度却下降了。
当然，教授、讲师不管钱多少，是一种高尚的事业，是人们向往的职业，是一个让人尊敬的称呼。不管他的名声有多大、钱有多少、职务有多高，只要你叫他们老师总不会出错，而且会让他们有一阵子的兴奋，虽然老师曾以穷酸而不被人们看重。这样，自然也会勾起一些明星、作家等文艺工作者的“教师瘾”，不管任不任教，教不教书，能不能教书，有了这个头衔自然非常受用。钱赚够了再证明钱的威力，也能满足名、利之外的光彩。他们自然也乐此不疲。至于能不能教书，会不会育人，他们也不过多去做考虑。笔者认为，这是对教育事业的一种轻率，也是对受教育者的不负责。因为戏可以随便演，而书不能随便教，戏塑造任何一个角色都是一种性格的展现。故在校方聘请时，也应进行掂量一下，看自己有没有为人师表的水平、能力和品德，有没有站在讲台上的兴趣和精神，会不会影响到自己在艺术领域从事的创造性劳动向深层次的发展。从而采取慎重的态度，决定自己该不该担任这个职务。
隔行如隔山。“明星”、“大腕”和教授是两个不同的行业，其“道”自然有所区别。明星偏重于表演和展现，他表现和展现也许会塑造出一个连教授都为之佩服的优秀教授的舞台形象或人物性格，但这仅仅是个案。因为不同的人有不同的表现方法。所以，虽在演教授方面会有出色的表现，也不能说他可以能真正成为一个好教授。作家从事的是创造性的智力劳动，他可以通过教授普遍性的劳动中刻画出一个惟妙惟肖、出神入化的教授，但如让他登台授课，却未必能提示某个行业的真正规律来。
因为教授与明星和大腕的区别在于：教授处在开发层面，而作家与明星则为被开发层面，就如同教授是锻铸师，而明星、作家是所向披縻的钢刀一样，教授可以教出无数个各有特色的明星、作家来，明星、作家只有在自己有用武之地的环境场合发挥作用。教授的作用在于：使每个个体在尊重某行业基本规律的基础上，产生新的个性来。因而，他们可以把“星”和“家”作为一个说明规律的个案。同样，让他真正当演员，也未必能当好一个演员。
轮船、汽车、火车有序在自己的跑道上运转，才会跑得更快更远，达到各自的目的，如果把他们放错了地方是不能远行了，甚至不能行走。“星”、“家”和“师”也在各自的岗位上劳动，才能出成果。没有规律的串台，也许会演出一台台闹剧和荒唐来。
师与星就如同军事教官和军事指挥家。师在于传授，而“星”偏重应用——在不同时间、不同环境、不同对象上，把承袭师之规律进行创造性的运用。如果上赵括当军事教官，可能更合适，他也许可以教出无数个如孙膑、庞涓之类的好学生来。但偏偏让他带兵打仗，这才演出了“纸上谈兵”的惨剧。同样，有不少武艺极高的师傅手下却无有建树的徒弟，他善于研习却不善授人。能否成为“星”，关键看所学的东西能否与个人的实际潜质、所处的环境及表现的形象有机结合起来，在于个人的理解、悟性和努力。“星”、“腕”之类的人物，他们表现的往往是某行业的特殊规律，更是自己个性淋漓尽致地表现。因此，再好的“星”、“腕”也不见得能当好一个好教授。师偏重生提示某行业的普遍规律和理论，可以塑造更多的“星”，再好的师也不一定成为某个方面的明星。
大师和明星之所以能成为大师和明星，因为他们在自己的道路上经过了几年、十几年甚至几十年的积累，而不是一夜之间、一念之间一蹴而就的。他们都有着各自行业内深厚的积淀的。一锨不可能挖出一口井来，即使也能出水，那也能只叫其沆或池；一顿饭吃不了个胖子，即使吃了很多，也许体重会陡然增加，也只会是一个畸形的“大肚罗汉”，不仅无益反而对身体有害。也曾听到一些作家、明星的演讲，其说法固然在某些方面成立，但只是站在个体的角度上思考问题，看问题往往会以偏概全，用个人的看法掩盖规律性的东西，甚至否定规律，用自己的“名气”乱造词语、滥立观点，比如“销售量是衡量艺术的标准”。如果没有约束让他们的观念进入课堂的话，则可能不仅起不到好的教学效果，反而会误导学生，使学生盲目学习、盲目效仿。因为“明星”成名之前他们是没有自己的理论的。与其说他们给课堂带来了生机，倒不如说他们让个性死亡。
在大力提倡开放办学的今天，“星”进课堂本无可非议。但至于怎么进、怎么评，都需要一定的条条框框，而不能表现较大的随意性。让他们带与本行业有关的实践、实训课，比如，让他们结合实际给学生们讲自己塑造角色的经验体会，让学生从某一个个体成长过程中，结合自己的所学悟出带有规律性的东西来。即使要评个教授什么的，也应有相应的标准和程序，坚持够教授条件的援引。如若没有一定的规矩，根据高校某一方面的需要而定，则容易造成星无力任教，而师无心授课的局面，如此弊大于利，还望有关院校和部门仔细斟酌。
|
|
| 作者声明： |
|
我谨保证我是此作品的著作权人，并且此作品系首发于“八斗文学”网站。我同意“八斗文学”作为此作品版权的独占代理人。在撤销本委托之前，我不再将此作品投给其他媒体，有关此作品发表和转载等任何事宜，由“八斗文学”全权负责。未经“八斗文学”转授权，其他媒体一律不得转载。
|
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
