| 试析围棋的内在美 |
| 作者：喀丽丝 作于：2005-6-8 20:43:00 访问：44 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体 |
|
一盘围棋下的过程，就是美展示的过程。这种美很特别，它并非能根据自己的意志来刻意去创造（如艺术品），而是在双方的对抗中形成的。它不能预先构思，于是在许多变化的可能性中表现了美。江崎诚致曾在《敬论吴清源的围棋观》中计算过其变化位数。“从原理上讲，棋盘格数是361，那么其变化应该是有限的，即：361*360*359*……3*2*1，……（361的阶乘）。同样照此推理，人们所能得出的棋谱数，就应该是768位数。不管人类如何能耐也不可能完全窥知这个围棋盘上的所有变化。”对于棋手来说，围棋是无穷的，因此，没有任何真正理解围棋的人会否认围棋的这种美。 并且，这种美已抽象到了哲学的层面。不同时代，不同地域，从不同角度去看的棋人都能得出不同的审美感受。以下试从真善美及其相互关系的角度去探讨它的内在美。
日本著名棋手大竹英雄被称为“美学的大竹”，他认为：“美寓于棋型。”一步好棋，常常就在于它能走出漂亮的“型”，发挥出重大的功能。这样的美，其内在的支撑是它的合理性，即没有废招。这样的棋，在进行过程中会发挥很大的作用，有很大的潜在价值。由此，美即是正确的型，善是这样的型的合理性，真是这样的型的内在功能。所以大竹认为，者三者是一体的。 美与善、真的关系，就如形与神的关系，它们互相作用，互相支持，不可分割。
首先，由美可以启真、善。由于型是外在的，能在棋盘上一目了然地观察。因此，它就可能成为棋手判断的标志。大竹英雄从他的美学观出发，鼓励棋手下好型，不同意下愚型和恶型。他列举了六种，即笨拙的尖，愚形三角，团形子（即凝形），分裂形，后推车和二子头被扳。一般情况下，由美学的观点来分析，我们就不仅能知道这些棋的外形不美，而且能知道这些棋的背后，有其不合理性和没有价值（甚至有害），有不善和不真在内。 我们看见了丑，同时也知道怎样才是美的。一个棋手，在快棋赛中，来不及思考，有时会凭感觉下出正确的型来。这种感觉并不是一时的，而是以长期对围棋的理解为基础而形成的。一个棋手功底越好，他的“感觉”就越强。因为“型”是他感觉的依据。他感到这样的型很漂亮，其中必有起合理性与价值存在。这便是从美进而达到善和真。由“美”启“真”，这个重要命题已被很多科学家所推崇。
其次，是不是走好的型就一定是好棋呢？怎样才是正确的型呢？美是由真和善决定的。没有废招、功能多的棋型是漂亮的。“好”的棋型，它并非任何任何时候都是好的，要视应手、具体情况而定。因此若不加深对其内在意义的理解，拘于定式，拘于型，这样的棋是轻薄短小，经不起攻击的。当美和真、善脱离之后，这美就仅仅在于形式，失去了其实在的意义。棋型真正的美在于内容，不在于外形。 所以，在某些情况下，愚型也并非不能下，它会诞生“愚型的筋”。一般的棋手在实战中即使稍微吃点亏也不愿意去下愚型。愚型的手筋需要棋手本身达到了很高的境界才能发现。例如李昌镐在1998年富士通赛八强赛上，曾一连下出三个愚型三角。但是，这些棋下得恰倒好处，成了妙手。正是因为他得到了善和美，从而真正的美也从棋型中迸发出来。这时，愚型已不再是“愚型”了，善与真决定了美。
综上所述，真善美是统一在围棋之中的。美在于灵魂，而非物质；在于变化，而非呆板。内在的质与外在能够感受到的美之间，有其必然的深刻的联系。棋手在看到“型”之后，就知道棋应如何去下，并不是一个纯粹的“感觉”问题，而是融进了他自己的美学观。棋手通过对对手可能形成的美的结构的破坏，为自己建立真和善，从而形成自己的美。
2001年
|
|
| 作者声明： |
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
