| 谁才拥有实事求是的权力？ |
作者：吴晓锦 作于：2005-6-8 20:39:00 访问：35 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体  |
|
实事求是几乎就是一个真理，按毛主席的解释：“实事”就是客观存在着的一切事物，“是”就是客观事物的内部联系，即规律性，“求”就是我们去研究。
从历史发展的规律来说，实事求是还应该包含凡事要顺应时代需求的意思。那么，冲在时代前沿的老百姓应该最具有实事求是的权力。但是，实事求是之路却很曲折，离老百姓也很远。因为，中国的封建专制史太长了，“人微”就总是“言轻”。
井岗山时期，“农村包围城市”的路线显然很符合实事求是精神，但毛泽东还只是个委员，他被排挤了，实事求是精神被排挤了。解放后，历史又在重演：“大跃进”明显地不符国情，但因为是“最高指示”，全国人民只得砸锅毁林来大炼钢铁；六十年代初，认识到了经济建设才是紧要事，中央分了一线和二线，经济建设有了点气色，但权力斗争的怪胎又在蠕动，于是“海瑞罢官”事件成了十年文化大革命的借口；七五年时，邓小平把经济建设整顿得有声有色，但有人担心他借机否认文革的正确性，加上邓小平也只是个“请来的参谋长”和国务院副总理，邓小平再次被打倒，实事求是路线又一次被打倒；毛主席逝世后,“四人帮”被粉碎，邓小平该顺势而出了吧，但邓小平手里仅剩了一张党票，且有“前科”，终究还是需要有威有望的老革命们行动起来才得以重归领导岗位；小岗村的那份血书就是勇敢地走实事求是路线的表现，但区区村民算老几呢？还得邓小平和万里同志来点头，才有了铺天盖地的联产承包责任制；资产阶级经济学家并没有说市场经济就是资本主义的专利，但有人偏要担忧实行股份制会姓“资”，要等到邓小平南巡后才敢相信社会主义也可以搞市场经济。
如今，开发西部无疑是我国的又一个实事求是，中央准备将８０００亿投资于西部。有仁人志士清醒地担心这八千个亿的甘露最终会有多少变成雨点落到老百姓的田地里，便建议先改变体制，再立法。国务院也曾对五十位专家进行了问卷式调查，问将后十年建设的主要障碍所在，多数专家的答案是：体制！这肯定是忧国忧民的至论，但要改变官员们已操作得得心应手的体制，谈何容易？
往往一加一等于二似的道理，到了官员们手里，就比“哥德巴赫猜想”还复杂，难道政治上两点间的最短距离真的永远是曲线？我看他们是在玩人为政治。而今，阻挠体制改革的借口已不全来自大人物们，而是下放到了各级地方政府里，说什么国情不允许，老百姓的素质不具备。我看，他们害怕体制改革后失去自身利益就真。什么叫国情不允许？既然知道国情还不好，为什么不赶紧把她改好？既然把马克思当作老祖宗，干吗要撇开老祖宗的“生产关系要适应生产力发展”的话？既然社会主义也可以搞市场经济，为什么就不可以赶快改好制约着经济建设的政治体制？百般找借口无异于对老百姓打白条。每一次对老百姓的拖欠，都会给国家带来严重欠收。遗憾的是，次次沉痛之后，抓到了大印的官们又春风得意地忘了赶紧向老百姓兑现了。如果说老百姓的素质不高，那当年的革命是怎么成功的？难道是利用了老百姓的“素质不高”？难道说新民主主义革命不是先进的革命？
说白了，实事求是的权力还是不在老百姓手里。也有想走实事求是路线的官员，但人数太少了，势力也不大。哪天真正地归政于民了，实事求是路线才会正常地铺开。
|
|
| 作者声明： |
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
