| 解剖李敖 |
| 作者：徐逸 作于：2005-6-8 20:20:00 访问：23 评论：1（查看评论） 放大字体 缩小字体 |
|
我在10月28日《榕树下》“凭心而论”栏目选登的《论文》中首次解读李敖，戳破其以“白话文翘楚”自居的牛皮神话，还原其“村妇野夫詈语”的真面目。某日闲逛书店，见其“著作”——《李登辉的真面目》仍占据一角，信手翻阅，顿觉前番所言如隔靴搔痒。今效疱丁解牛，更细评之，历数其恶，以免此人继续蛊惑国民，玷污文坛，误导读者。
李敖，1935年生于哈尔滨，1949年到台湾。李氏文笔自成一家，被喻为百年来中国人写白话文之翘楚。发表著作上百余种，以评论性文章最脍炙人口，《胡适评传》与《蒋介石研究集》为其代表作。西方传媒更捧为“中国近代最杰出的批评家”。
且不论此段文字出自何人之手，凡其“著作”上扉页无一例外都堂而皇之照抄，成为“李敖模式”，可见其“自恋癖”久成矣。请读者朋友们注意，“喻为”并非“誉为”：“捧为”更有“某某被评为某某年度最性感女郎。”之嫌。究其“白话文翘楚”出处，原来竟出自己口：“中国白话文前三名分别是：李敖，李敖，李敖。”其神经错乱，坐井观天，狂妄自大由此可见一斑。且不说百年来中国写白话文名家辈出，他不是以评论性文章最脍炙人口吗？他比鲁迅如何？（鲁迅先生，Sorry，拿他与你相比，真是“污辱了你的美”。）
李敖蜗居台湾40余年，发表著作上百余种，可谓“高产”。然其作品质量如何？通篇名为引经据典，实则生搬硬抄，断章取义。仅《李登辉的真面目》一书中就有近三分之二文字是直接引用的。难怪要自称研究历史，且受过史学方法训练，无非是为自己找块遮羞布。据杨澜采访报道透露：“50平方开外的书房摆了3条书桌，桌上桌下堆栈满了书。”这哪里是在写书，简直是在抄书！说穿了，李敖充其量也不过算一个图书管理员，或者资料员之类。
说到白话文写作，李敖更不值得一提。其文多是文白夹杂，以示学识；生造词语，标新立异；粗口连篇，以泄私愤。试举例：李登辉“意淫大陆，手淫台湾。”“热中于名利”“政治屁股学”“同性恋亽屁股又被亽屁股者”“遗私生子在大陆拔屌不认人者”……实在不忍再多举，污染环境，有辱斯文。如此“白话文翘楚”，独李敖耳！
那么李敖以何面目示众呢？且听他说：“我来台湾40年，有助于这一小岛自由的争取，思想的进步，混蛋的点化……”“我们这些清醒的中国人，在台湾，眼看在朝者昏君庸臣，在野者愚民暴民，上下乱搞一通。”仿佛这一小岛唯他是圣人，上帝，思想家，革命家，其实他也不过是众多混蛋中的一小混蛋。我真不明白，李敖与国民党有何血海深仇？他几十年如一日苦心搜集国民党领袖出身，隐私，恶意中伤。他在李登辉生理上大做文章，骂其为“歪嘴”。（他真以为自己是帅哥？如果李敖身在日本，恐怕又要在小泉发型上做文章。）这种人身攻击，与泼妇骂街何异？这样一小人，真正祸延大陆、海外文坛。
那么李敖文章何以充塞大陆？一言蔽之，为当前大陆所用。（此处删除256字）且不说台湾当局如何无能，大陆领导如何英明，李敖从蒋介石骂到李登辉，不正中中南海诸公下怀？所以不论李敖人品如何，文章如何，有利用价值，当然要“力捧”了。何以见得？《李登辉的真面目》一书后记中编者特别注明：“在编辑这套丛书过程中，在尊重作者意愿和较完整地保持作品原貌的基础上，对书稿中政治取向不能为大陆读者（应该是政府，实在大有深意，心照不宣。）认同的内容，我们做了技术处理。”稍有明智的人应该不难看出，李敖1949年去台湾，不过15岁，在台湾生活了40多年，台湾的政治、文化气候对其不可能没有影响，他的政治觉悟真的那么高？还是他有先知先觉？所以说此书只能糊弄三岁孩童，为我辈不齿；所以说李敖只能蜗居台湾，难登大雅之堂。
|
|
| 作者声明： |
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
| □ |
李大师写文章,喜旁征博引,无非是增加文章的 |
游客 |
<2006-6-12 23:05:00> |
|
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
