| 质疑媒体可信度 |
作者：刘久鑫 作于：2005-6-8 20:19:00 访问：10 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体  |
|
据《人民日报》5月12日报道：“这是将我逼上绝路啊！”演员李雪健近日对“李雪健病故”一类的假新闻无比愤慨。他表示，将保留对个别造谣生事和恶意诽谤的媒体、记者及自由撰稿人诉诸法律的权利。无独有偶，明明活着的演员李颉也被某媒体指称去世。78岁高龄的李愤而状告媒体侵权。看了这则消息，笔者脑海里不由地产生了这样一个想法：这种涉及到我国知名人士人生攻击性信息都假到如此地步，对那些报道一个地方或一个单位的正面性新闻其可信度就更是让人不可想象。
媒体为何掺下如此大的假水呢？细细思量，我想不外有三：一是新闻工作者没有职业道德。现在到处都在叫喊职业道德，而且作为向人们灌输职业道德先行者的记者来讲，更是应该率先垂范，勇做遵循职业道德的急先锋。然而，事实上却并非如此且恰恰相反，道是记者率先垂范地坏了职业道德的规范。他们为了发表一两篇文章，实现自己个人的欲望，就不恪守新闻职业道德，到处神侃海吹，使我党几十年了形成的实事求是的作风全被他们玷污了。比如川北一个小县，开展了一个为民服务活动，本只选派了100余，结果大报小报上登出来的却是1000余人，这以一当十的做法，道是让记者的名字上了报、得了彩，但共产党的形象却受到了极大地损害。二是媒体没有责任意识。新闻媒体本身就应该把新闻打假列为第一号的任务来抓，但事实上却是一边吼得山响，另一边又在不加掩饰的损害。就拿李雪健病故的消息来说吧，对于这样一个举国上下、妇孺皆知的公众人物，只要媒体稍加认真一点，在发稿之前打个电话问一问，一切就一目了然了，可是这媒体的主儿却是完全不管事，让这些消息走了出来。你一说，他们还会辩解，说什么他们不可能连记者和基层组织都不相信，即使不相信记者和组织，也没有那么多的时间和精力去核实每一篇文稿啊。要核实被采用的每一篇文稿，确实是一件难事，但却可以通过制度来加以落实。如果严格执行了制作假稿一律严惩的制度，其结果绝对不是如今的状态。说制度、说机制，媒体是完全能够拿得出来的，也完全能够落实的，但就是不给你拿出来，即使拿出来了，也是挂羊头卖狗肉，而且更有甚者媒体为了找卖点，竟然自己策划出台类似“李雪健”之流，只不过让记者出出面而已。这处理起来，不仅仅是磨磨撑撑的了，而是本位主义，让人见了更是摸不着北。三是官员的坏作风带坏了新闻失真。文艺具有阶级性，新闻更是如此，它必须为统治阶级服务。作为人民民主专政的社会主义国家和人民当家作主的新中国，我们广大记者的主子就是数以亿计的人民大众，但现在有的媒体不是为了大众服务，到是为着极少数的领导服务来着，只要领导需要什么样的信息，他们就立即炮制什么样的信息，谈真实性和客观性，就只能是文中画饼。还有的领导者不是做工作，而是编数字编口号，记者下去采访就只是听听领导的，什么“三贴近”，完全抛在了脑后勺。更有甚者，为了博取上级的欢心，领导们还拿钱去买新闻。这种作秀的方式，群众的意见自然大的很，但领导者却是没有拿群众的意见当回事儿。
现在媒体正在宣传诚信的时候，却出现了这些不讲诚信的事儿，道是使人难以想象。这难以想象的事情要得到解决，就必须以更加难以想象的举措去克服。否则，问题仍旧是问题，现象仍旧是现象。具体地讲，就是：一要建章立制。在继承过去有关制度的基础上，要结合当前实际，对其进行修改和完善，创造性地制定一套行之有效的制度来。二要狠抓落实。制度能不能发挥作用，关键的就是要抓好落实。在落实上，除抓好新闻编发的审核关外，还可以成立一支打假工作队伍，对报刊上编发的文稿进行抽样调查，从而促使广大撰稿者严肃从文。当然，笔者仅仅是抛砖引玉，其他奏效的方法还多，需要媒体自行去加以认真研究。三要严惩不怠。要严格执行打击、制约假新闻出台的政策和制度，对那些编造假新闻的记者、自由撰稿人以及编发假新闻的编辑，要视其情节，从经济上、名誉上以及发稿权誉上进行严肃处理；对基层组织利用媒体编造假新闻骗取假政绩博取组织信任的行为，我们更是要对其责任人严惩不怠，除从经济、荣誉上给予制裁外，还应从政治上给以严惩，断掉他们祸害百姓的路子，使其违者不敢再违甚至于不能再违。只有这样，才能控制住假新闻的源头活水。
|
|
| 作者声明： |
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
