| 歪头斜眼看诺贝尔文学奖（上）研究报告 |
作者：情天恨海怨灵剑 作于：2005-6-8 20:18:00 访问：36 评论：0（查看评论） 放大字体 缩小字体  |
|
首先要解读诺贝尔本人的遗嘱其真正意思。“一份奖给在文学界创作出具有理想倾向的最佳作品的人”，诺贝尔本人在遗嘱上是这样说的。关键词是“理想倾向”。何谓“理想倾向”？是不是指“理想主义倾向”？我想世人如简简单单的就这样顾名思义，那就不一定绝对正确。历史问题得结合其相应的历史背景来认识。具体到诺贝尔的遗嘱，当然得结合诺贝尔的个人思想及其所作所为来理解。我个人认为，这里“理想”的真正意思，是为“狂想”。
诺贝尔本身就是一个“狂想主义者”，一个“狂人”。1864年9月3日，“轰”的一声巨响，实验室都被炸得都升天了，正在做实验的研究人员更不用说。弟弟埃米尔被当场炸死，另外还有四个助手被炸死，父亲重伤致残，哥哥和诺贝尔他自己也都受了伤。诺贝尔的命被人从废墟中救出来时，他，满脸血迹的诺贝尔，居然，还，嘴里在不停地说：“试验成功了，我的试验成功了！”他内心对实验成功的喜悦远大于丧失亲人好友的悲痛！谁敢说诺贝尔不“狂”？恶梦还没就此结束，悲剧还在不断上演。诺贝尔一个人顶住了巨大的外界压力，硬是不达到目的决不罢休，直至最后成功。
故，我想“理想倾向”的真正意思是“狂想倾向”。诺贝尔文学奖的本意应是颁给那些敢作敢为的“大胆狂徒”。“理想主义者”多的是，但此中能算得上“狂想主义者”的却很少。
诺贝尔文学奖的评奖不是从纯文学角度考虑的，是有着诺贝尔自己的个人标准的。按照这个标准，许多文学大师没能获得诺贝尔文学奖在乎情理之中。其中包括我们中国的一代大作家老舍。老舍投湖而死，屈服于命运，能得到九泉之下的诺贝尔的赞同？诺贝尔死了那么多的亲人好友，遭受了那么大的客观压力、精神压力，还笑得出声；老舍能么？
我个人觉得诺贝尔基金会执行诺贝尔的遗嘱虽有不少地方值得商榷，但其评奖依据还是有一定道理的。除开一些争议比较大的获奖者不说，诺贝尔文学奖的获奖人有哪个不是“狂想主义者”、“狂人”？2001年度诺贝尔文学奖得主英国作家奈保尔获奖后发表演讲，说：“我感激妓女……”饮恨诺贝尔的文学家们可“心服口服”了？
从“狂想主义者”、“狂人”在全球各地区的分布来看，诺贝尔文学家族重心放在了欧洲和美国，斯堪的纳维亚人的价值取向不见得有太大失误。
放眼中国，能评得上诺贝尔文学奖的目前真的没能见到几个。
老舍肯定不算。
金庸也算不上。他的作品想象虽然大胆，但过于凝重。再观其为人，正为中国传统的中庸之道，孔孟之道。诺贝尔文学奖恐怕于他无望。
二月河不行。他不懂得“混”，两耳不闻窗外事，一心只著圣贤书。他的历史小说虽长篇巨制、气势逼人，但尽在干些万事务求详细的“体力活”，突不出重点，不了解广大读者所求。他的作品如不是经编剧之手重新进行包装拍成轰动一时的电视剧，恐怕只能供圈内人鉴赏，难以得到外人赏识，更难提名满江湖。而对于他竟将网络文化称之为“网霸”的浅薄无知认识，相信不会得到瑞典文学院的认同吧？
诺贝尔文学奖中国候选人只能从“狂人”中找。
王朔够“狂”了吧？可惜他的作品还不行。尽写一些不谈理想追求的社会底层小人物。无法“狂”起来。
自称是老顽童的台湾作家李敖，也很“狂”。但，他的“狂”是造作出来的，装腔作势，不是出自本色的“狂”。角逐诺贝尔文学奖只为“出小小的一点恶气！”，幼稚可笑，连点“问世间，英雄舍我其谁？”的豪情壮志都没有。他之落选是理所当然的事情。
那么，纵观中国当代，有哪些风云人物有诺贝尔文学奖希望？
首先第一个要提的是伟大的革命领袖毛主席毛泽东。毛老如不是生在乱世，要为无产阶级革命操劳奔波，否则，以他老狂放的英雄本色，盛气凌人的才气，我绝不相信他老拿不了诺贝尔文学奖。只可惜……有官身难轻，一代文豪只能屈于政坛。
第二个人物是争议性很大的古龙。他的狂气来自于他的生活际遇。可惜，他已英年早逝……否则，他也会在诺贝尔文学奖颁奖典礼上口出狂言：“我感激女人……”全世界文人绝倒！
……
|
|
| 作者声明： |
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
