| 苏东坡=阿Q？ |
作者：lei-j-g0 作于：2005-6-8 20:11:00 访问：562 评论：1（查看评论） 放大字体 缩小字体  |
|
这个命题是白坤峰先生的新发现！或者是白先生的创新认识！
我和白先生不相识，白先生肯定也陌生我。是文字让我神交了白先生。我也没有拜读过白先生更多的文字，仅仅一篇散文而已。2004年第5期的《散文选刊》，选刊了白先生的《无法带我们突围的苏东坡》（选自2003年第四期《牡丹》）。坦白的说，白先生的散文标题很抓眼球，她打破了我阅读杂志的习惯——先看开头，好看就看下去，看到那里看不下去了，就不看了，如果看完了，就再看看题目作者。我不是“名家”崇拜者。
白先生的大作，我很认真的读了两遍，或者是我太过愚钝的缘故，不解白先生大作之高妙，我很肤浅的认识到，白先生洋洋洒洒五、六千言，很高度的给我们指出，苏东坡=阿Q！
“（苏东坡）的‘阿Q主义’，一直保持了一生，”“所谓的苏东坡突围实质上是找到了‘阿Q主义’这副灵丹妙药！我们貌似突围了，其实是走进了自我麻醉的迷雾。”
白先生真的站得高看得远。
但是，我有一些疑问，想和白先生做些讨论和交流。我想白先生应该不是高高在上的人.首先，我不知道白先生得出这样一个高屋建瓴的结论，是经过潜心研究还是只是看了一些零星文章、资料而得出的？这是学风问题，是公正、客观的对待历史和历史人物的问题。脱离历史的现实来评价历史和结论历史人物，不科学，不辨证，不唯物，不唯是。
“苏东坡的悲剧是封建社会的悲剧。更为可悲的是，我们至今还有人把它当作喜剧来读。”我不知道，“还有人”之所指或者范围；我知道的是历史以来，苏东坡的崇敬者，研究者，以至于“苏学”的传播者，一直都人气很旺，现在有一个“全国苏轼研究学会”，聚集在其中的人，国内外都有，老中青都有，他们会把苏东坡的悲剧当作喜剧来读吗？我还知道，在老百姓当中，尤其是苏东坡“当过官”的地方，或有祠堂，或有纪念观，或有纪念物，喜欢他的老百姓很多，是他们把苏东坡的悲剧当作喜剧来读吗？谁会把苏东坡的坎坷沉浮的悲剧当做喜剧来读？
说苏东坡必然绕不过王安石，尤其绕不过“王安石变法”。白先生也承认苏东坡和王安石都想变革社会，但是，白先生把王安石与苏东坡的冲突，简单的归结为一个要痛下猛药，一个主张慢慢调养。这个定论是大错而特错的。白先生也说了，报国才是苏东坡的本愿。但是我不知道白先生是否研读过苏东坡给仁宗皇帝的治国方略，比如苏东坡的《刑赏忠厚之至论》、《思治论》、还有他的数十篇《进策》、《进论》，仁宗皇帝的“为子孙选择到了好宰相”的结论，是苏东坡的的治国方略对他的震撼。研究和评价苏东坡，不能只是读读苏东坡的诗文或者一些生平简介，他的治国之论、策，以及他在朝、在野时期给朝廷、给皇帝的无数奏章，是必须要读的，否则，你结论出的苏东坡，必定是支离破碎的。只有这样，也才能客观的认识王安石与苏东坡“都想变革社会”的本质冲突，王安石的“变法”，是要刮尽天下财富而富有朝廷，苏东坡要轻徭薄赋通过富有百姓然后富有朝廷，一个是杀鸡取卵，一个是养鸡下蛋，完全是水火不相容的两种“变革”理念。所以苏东坡其实不仅与王安石冲突——他们之间与个人利益无关，还与皇帝冲突，还与执政大臣们冲突——与一个大权在握的既得利益群体的冲突。“臣欲依违苟且，雷同众人，则内愧本心，上负明主。”“不敢自同众人，若以此获罪，亦无所憾。”
苏东坡由此而遭遇的“文字狱”，其实并没有冤枉苏东坡，除了那首《桧树》，连皇帝都说荒唐以外，变法派的小人“从苏轼的诗文中找到了许多‘攻击政府污蔑领导’（皇帝）的‘证据’”，还真的就是铁板钉钉的事实。“从大风大浪中过来的人最明白宁静的妙处，同白居易一样，苏东坡也呐喊了几声便躲进了诗文。苏东坡终于划完了他生命的抛物线，走向了成熟、闲适、麻醉、麻木、绝望。”白先生其实又错了，苏东坡一直就没有停止过他的呐喊，不仅有诗文，尤其有无数的给朝廷的、给皇帝的力陈世弊为民吁请的奏章，就是在贬谪黄州的途中，苏东坡还愤怒的写下了《朱陈村嫁女图》，远贬海南，还有《荔枝叹》等等；黄州以后，苏东坡每到一个地方，都有为老百姓请命的奏章。苏东坡一直都在呐喊，而且一直用把脑袋栓在裤腰上的大无畏气概在抗战。苏东坡对皇帝说，“臣愚蠢无状，常不自揆，窃怀忧国忧民之意，自为小官，即好僭议朝政，屡以此获罪。然受性于天然，不能尽改。”“猖狂不逊，仵陛下多矣。不敢复望宽恩，俯伏引领以待诛殛。”
白先生说苏东坡，“他是传统文人，过分喜爱苏东坡的人，自然也是传统文人——只重视自己安乐，不太想、也没有勇气过多的介入时代。推论开来，喜欢苏东坡的林语堂与余秋雨也是传统文人，他们都不是立志改变社会的鲁迅式的思想者。”我对林语堂余秋雨没有研究，他们是否是立志改变社会的思想者，我不能妄作结论；但是苏东坡是立志改变社会的思想者，不然他就不敢冒着掉脑袋的危险对皇帝说，百年承平的当朝“有治平之名而无治平之实”。苏东坡并不超然于世外。邓小平有句名言叫不争论，他又说过空谈误国。苏东坡就是一个不争论的典型，他几进几出朝廷，除了被贬谪，都是他自动请求的，因为他厌恶朝廷里的夸夸其谈和无端攻击，他希望做些实事，他一到基层地方，就能如鱼得水。用一句现代的话说，他是与老百姓同呼吸共命运的。不然我们就不能理解，苏东坡在杭州时候，何以“轼二十年间再杭，有德于民，家有画像，饮食必祝。又作生祠以报。”所以我向白先生提个建议，研读苏东坡诗文以外，再研究研究苏东坡足迹遍布几乎整个北宋版图的生命轨迹，及其所作所为，及其所言所论。
苏东坡去世不久，被宋徽宗和专权的蔡京打成“奸党”，并“诏毁”其文集。宋钦宗和南宋的高宗、孝宗为苏东坡平反，孝宗为其文集作序时，称赞苏东坡的“忠言谠论”是“立朝大节，一时廷臣无出其右”，还称赞苏东坡“负其豪气，志在行其所学。”
苏东坡，一个关心国家长治久安而力主荡涤刷新者，一个不断为民请命而且千方百计有益于百姓者，一个光明磊落从不钻营敢于坚持自己的政见而屡遭打击者，是一个与阿Q划等号的人？！
“我们总能找到乐——如果你想乐的话，如果你想得开的话。这正是苏东坡留给我们的最大最可怜的精神财富！我们美其名曰：达观！”如果白先生认真的研究过苏东坡的人生历程，是否还会这样想当然的下结论。以白先生的结论看来，毛泽东在中国革命的艰难岁月里写下的那些激情诗词，也该归为“精神胜利法”的产物，古之中外的神话故事、传奇幻想、浪漫诗文，当然更是。没有幻想，人类社会能够发展到今天吗？事物的发展是曲折的，人生从来不是一帆风顺的。“按苏东坡的想法，我们遇灾时，不应考虑社会、体制、上级的因素，只能自责、自省。”人在低谷时，难道非得要去鸡蛋碰石头？面对歹徒的枪口，为什么不可以想法智擒，而非要去流血去送命。
走进苏东坡的生命历程去读他的诗文，我不认为白先生的结论可以成立。“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。”这仅仅是苏东坡在自嘲吗？我看到的是苏东坡甩给皇帝和当权者响亮的耳光。就是他离开黄州途经庐山写下的《题西林壁》，我看见的是他对皇帝“不识庐山真面目”的批判：变法已经让广大的百姓民不聊生了，皇帝却看不到百姓的绝望，是皇帝自己被自己提拔起来的政治小人粉饰太平的莺歌燕舞淹没了。只有走进苏东坡的生命历程，才能真正解读苏东坡及其诗词文赋。所以我同样不赞成对苏词的另一种说法，比如一说到“一樽还酹江月”这类句子，就说苏东坡有“消极思想”或者是“佛老厌世”，其实我们如果把它的写作背景搞明白了，我们会发现，那些看似的“消极”，恰恰是苏东坡对混帐皇帝对混乱朝廷的强力鞭打。
白先生好象是要以苏东坡的“‘阿Q主义’，一直保持了一生”，来呼吁民主的建设和法制的健全。白先生说，“没有民主与法制的环境决定人们必须向苏东坡学习。”“假如我们还喜爱苏东坡，那么足以证明我们社会的变化太慢了，我们的民主与法制还不够健全。”“希望中国人能告别苏东坡，告别苏东坡之时，也是民主法制成为常识之日。”但是白先生把建立健全民主与法制愿望，建立在“苏东坡=阿Q”的立论上，我以为白先生的立论本身就不能成立。
建设民主的社会法制的社会，应该不仅是白先生一个人的愿望，也不仅仅是某一些人的愿望，是人类的愿望，是人类社会发展的必然选择。白先生好象对西方的、尤其是美国的民主很崇拜，在说到王安石与苏东坡的冲突时，白先生说，“这种争执在一个法制国家是可以通过竞选解决的。”真的吗？这种说法是不是太玄乎了。在说到我们的民主与法制还不健全时，白先生举了两个美国总统的例子，尼克松的手下人安了个窃听器就得辞职，克林顿乱搞男女关系被传讯。这就叫民主？这就是真正的民主？白先生其实自己就否定了自己的回答。白先生在列举里尼、克两个总统后，写下了这样一段话：“为什么西方领导人在任何时候都必须讨好选民？当我们真正理解这些、不感到奇怪的时候，我们会讨厌苏东坡的。”好一个“必须讨好选民”的“民主法制”！而且还要我们理解，还要我们不奇怪，还要我们因此而讨厌苏东坡。我不知道这是白先生的什么理论？其实，白先生的设问就是对“自己的民主观点”的否定，我这样说，是揣度白先生不会认为“讨好选民=为选民谋利”是可以成立的。 坚持自己“民为邦本”的思想和“施仁政”主张而不去讨好皇帝和当权者的苏东坡，在自己的职权范围内千方百计“因法以便民”而关心和救助民间疾苦的苏东坡，我们为什么要讨厌他！
人类社会从类人猿到人，从混沌到蒙昧到原始文明到……今天，历史是多么漫长。既是白先生所崇拜的西方或者美国的民主法制，也不是从来就有的。何况，现今的西方尤其美国，以一己的价值观而棒喝世界，仅以他们在伊拉克毫无人道的“虐俘”为例，那样的民主，如果白先生也要崇拜，那么我无话可说。中国封建社会或者范围小到苏东坡时候的北宋没有民主与法制，是苏东坡的过错和罪责？
向历史以来的名人开火，而且任意放箭，好象还很流行，我以为有些无聊。名人不是不可以箭射，名人不是完人，完人是没有的，问题是你是否做了严谨的研究，对历史，对历史名人，再作反思和评价，不能不客观，不能不科学。
苏东坡也不是完人，白先生完全可以箭射，但是轻易的就论调出“苏东坡=阿Q”，我以为太过轻率，对历史、现在、今后都是不负责任的。我是喜欢苏东坡的，我很希望继续与白先生做更深入的交流和讨论。
|
|
| 作者声明： |
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
| □ |
其实你并没有真正读懂白先生,他对于西方民主 |
游客 |
<2006-12-25 18:47:00> |
|
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
