| 浮躁：文艺评论的痼疾 |
| 作者：赵朕 作于：2007-4-13 10:18:57 访问：424 评论：0（查看评论）放大字体 缩小字体 |
|
日前，有位从事文艺评论十数年的朋友，与我发起牢骚。说是他为一个作家写了篇综合性评论。刊发出来，竟被砍去了一半。他为此愤愤不平。我连忙开导他说：“编辑与作者见解不同，对稿件有所删节，是可以理解的。”他则气势汹汹地说：“不是那样，编辑删去的是我这篇文章的核心部分！”说完就拿出发表文章的报纸和文章的原稿。我仔细对照了一下，果不其然，文章中间的分析作家作品的核心部分没有，只留下开头的叙述部分和文章后部论述作家次要成绩的内容。就是说涉及作品的具体分析内容都被腰斩了。留下的内容只是些叙述性和概括性的文字。
由此我想到了目前评论界的浮躁风气。有的评论家写评论不看作品，出于要为作品张扬影响的目的，凭着自己的“理论”根底和作品题材的粗浅了解，面壁虚构，将自己用得烂熟的空话、套话、一股脑儿端出来。结果写出来的作品评论，洋洋洒洒，夸夸其谈，不着边际，还用一些什么“美学”呀，“意象”呀，“后现代”呀等深奥莫测的名词进行轰炸，让人不明就里，不知所云。写这样的评论，无须多费气力，只是将一箩筐一箩筐的空话、套话，加以适当的组合，就可以一挥而就。
这种浮躁的风气，如果只是评论家在自家的书斋里自我陶醉，倒也无可厚非。遗憾的是，一些乳臭未干的编辑，一些不懂文艺评论规律的人，不辨良莠，甚至将这些空话连篇，套话成堆的文章视为理论水平高，那就成了一种祸害。前面那位朋友的文章被阉割，就是深受其害的一个典型案例。
众所周知，作品评论或研究是以作品文本为基础的，评论家作出的每一项评价都是根源于作品的。就是说没有对作品的具体的、细致的分析，评论家就无权对作品给与成败得失的评价。前面提到的那位编辑将评论的核心部分砍掉，正是因为这部分立足于文本，具体的、细致地分析了作品的思想成就。或许编辑觉得这部分没有可以吓唬人的深奥的理论词句，才给删掉的。殊不知，这么一来，发表出来的文章却是虎头蛇尾。我国传统的写作理论认为，写文章讲究“凤头”（开头）——“猪肚”（中间核心内容）——“豹尾”（结尾），而一篇文章没有“猪肚”，试想这能算一篇文章吗！这不仅是对作者的亵渎，更暴露出编辑面对浮躁的无奈。
看来，要扭转文艺评论的浮躁风气，只要把住“编辑”这一关，就能奏效。最可悲的是，在这浮躁成风的时代，有些编辑或是不能脱俗，或是不辨良莠，或是喜欢选莠弃良，那么这种浮躁的痼疾就病入膏肓了！悲夫哉！
|
|
|
|
| 作者声明： |
| 我谨保证 我是此作品的著作权人。我同意“八斗文学”网站发表此作品，同意“八斗文学”向其他媒体推荐此作品。未经“八斗文学”或作者本人同意，其他媒体一律不得转载。一旦传统媒体决定刊用，请“八斗文学”及时通知我。在不发生重复授权的前提下，我保留个人向其他媒体的直接投稿权利。 |
|
|
| 书友最新五条评论：[ 查看本书全部评论 ] |
|
|
|
|
| 其它作品欣赏： |
|
|
